Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

с участием представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуге по отоплению, 

установил:

ТСЖ «Октябрьский» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, было создано ТСЖ «Октябрьский» в целях управления многоквартирным домом.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Октябрьский» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> 

В отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Октябрьский», с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42182, 02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Октябрьский» ФИО3 исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО1 отсутствует, что подтверждается квитанциями. Считает, что истец необоснованно произвел перерасчет платы за отопление, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, пояснив, что у ТСЖ «Октябрьский» перед поставщиком тепловой энергии ПАО «Т Плюс» имеется непогашенная задолженность, взысканная решениями 

<

данные изъяты>.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> было создано ТСЖ «Октябрьский». 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем назначена ФИО2 (член НП 

<

данные изъяты>»).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется непосредственно организации – источнику тепловой энергии (л.д. 53).

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на изготовление и сбор платежных документов по оплате коммунальных услуг лицом утверждена ФИО5 (л.д. 55).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги вносилась ФИО1 непосредственно ответственному лицу в соответствии с выставляемыми ТСЖ «Октябрьский» квитанциями, факт оплаты которых не оспаривался в ходе судебного разбирательства (л.д. 41-49). Плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вносилась непосредственно ресурсоснабжающей организации (л.д. 50-52).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срок исковой давности, в связи с чем, представитель истца уменьшил размер исковых требований.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Октябрьский» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг отопления. 

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности судом учитывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены тарифы на тепловую энергию, подлежащие применению при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению (с ДД.ММ.ГГГГ – 1764,69 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ – 1838,81 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ – 2004,30 руб./Гкал, до ДД.ММ.ГГГГ – 2114,54 руб./Гкал.

Площадь жилого дома № по 

<

адрес> составляет 9443,20 кв.м, площадь квартиры ответчика - 108,8 кв.м (л.д. 31).

Объем потребленной тепловой энергии за 

<

данные изъяты> год составил: февраль – 253,603, март – 172,978, апрель - 120,624, май 10,658, октябрь – 140,778, ноябрь – 218,634, декабрь – 216,796. 

Объем потребленной тепловой энергии за 

<

данные изъяты> год составил: январь – 261,401, февраль – 238,918, март – 170,103, апрель 165,969, май 30,842, июнь – 11,575, октябрь – 112,787, ноябрь – 186,727, декабрь – 198,272. 

Объем потребленной тепловой энергии за 

<

данные изъяты> год составил: январь – 276,574, февраль – 215,851, март – 188,327, апрель 159,179, май - 11,925.

С учетом порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отопления, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, азмер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 23549,83 руб. ((253,603 + 172,978 + 120, 624 + 10,658) х 1764,69 / 9443,20 х 108,8 + (140,779 + 218,631 + 216,796) х 1838, 81 / 9443,20 х 108,8))

Размер платы за 

<

данные изъяты> год составит 30184,56 руб. ((261,401 + 238,918 + 170,103 + 165, 969 + 30, 842 + 11,575) х 1838, 81 / 9443,20 х 108,8 + (3,078 + 112, 787 + 186,727 + 198,272) х 2004,30 / 9443,20 х 108,8)). 

Размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составит 19671,55 руб. ((276,574 + 215,851 + 188,327 + 159,179 + 11,925) х 2004,30 / 9443,20 + 108,8). 

Всего размер начисленной платы составит 73405, 94 (23549,83 + 30184,56 + 19671,55).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом оплачено за спорный период 

<

данные изъяты> года 8851,76 руб. (1979,37 + 1350,06 + 941,54 + 83,19 + 1098, 85 + 1706,54 + 1692,21), за 

<

данные изъяты> год 6802,93 руб. (2126,07 + 1943,21 + 1383,51 + 1350,14), за спорный период 

<

данные изъяты> года 6007, 43 (2440,68 + 1904,82 + 1661,93), всего 21662,12 руб. (8851,76 + 6802,93 + 6007,43). 

Таким образом, размер задолженности составляет 51743,82 руб. (73405, 94 - 21662,12).

Суд отклоняет возражения ответчика относительно отсутствия у истца права на перерасчет платы за период, превышающий 3 месяца со ссылкой на положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги (утв. указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 г. № С-2784). 

В рассматриваемом случае истцом произведено доначисление платы за коммунальную услугу по отоплению в результате неправильного (заниженного) расчета платы при выставлении платежных документов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 42182, 02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1465,46 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом их уменьшения, излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу в предусмотренном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ и расписка в получении денежных средств.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Октябрьский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Октябрьский» задолженность по оплате коммунальной услуге по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42182, 02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1465,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.