Дело № 2а-1166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо к судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.04.2020 г. установил исполнительский сбор в размере 5000 руб., указанное постановление получено должником 23.06.2020 г.

Административный истец ссылается на то, что не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом 5-тидневный срок, с учетом характера требований, содержащихся в исполнительном документе. Отмечает, что еще до возбуждения исполнительного производства предпринял необходимые меры по исполнению решения суда. 

Истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского района Ленинградской области от 07.04.2020 г., а также признать незаконным указанное постановление. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по ЛО), а в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО1 и представитель УФССП по ЛО, а также заинтересованное лицо Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое постановление от 07.04.2020 г. принятое судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора получены должником по исполнительному производству – Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо 23.06.2020 г., как указано в иске и не оспорено административными ответчиками.

Административный истец обратился в суд 01.07.2020 года с исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1, то есть в течение десяти дней, предусмотренных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с момента получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, имеют правовое значение при рассмотрении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 26.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.08.2019 г. по делу № 21564/2019, в отношении должника Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо, в пользу взыскателя Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, предметом которого является обязание Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо и ФИО4 оформить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность со своими детьми ФИО13 ФИО5, ФИО12 ФИО6, ФИО14 ФИО7 с определением долей по соглашению (л.д. 106-111).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2020 г. получено должником 20.03.2020 г., о чем указано в исковом заявлении.

5-дневный срок с момента получения административным истцом (20.03.2020 года) копии постановления о возбуждении исполнительного производства истекал 27.03.2020 г., поскольку в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ходе указанного исполнительного производства 07.04.2020 судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО1 принято оспариваемое постановление № о взыскании с должника Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 103-104).

16.06.2020 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.02.2020, окончено судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО1 в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 62).

Суд принимает во внимание, что для исполнения требований исполнительного документа об оформлении жилого помещения в долевую собственность членов семьи должника, в том числе несовершеннолетних детей, ему необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, а также банка, поскольку квартира находится в залоге, после чего подать документы и соглашение об определении долей для регистрации в органы Росреестра, а затем представить полученные документы в Ломоносовский РОСП. 

Получить необходимые согласия органов опеки и попечительства и залогодержателя, а также зарегистрировать в Росреестре соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную частично за счет средств материнского (семейного) капитала, должник по исполнительному производству Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо объективно не имел возможности в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Вместе с тем, еще до возбуждения исполнительного производства (до 26.02.2020) Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо предпринял меры к исполнению решения суда, а именно:

- 27.01.2020 обратился в Банк ВТБ (ПАО) по вопросу согласования оформления квартиры в общую собственность с определением размера долей по соглашению (л.д. 102);

- 07.02.2020 через МФЦ Ломоносовского района обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области о регистрации прав на квартиру с распределением долей (л.д. 17-20).

Однако, 19.02.2020 Управление Росреестра по Ленинградской области приостановило государственную регистрацию по заявлению Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо, в том числе по причини отсутствия согласия залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО) и разрешения органов опеки и попечительства (л.д. 24-26). 

Дополнительное соглашение к кредитному договору между залогодержателем (банком) и заемщиком Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо было заключено лишь 23.03.2020 (л.д. 93), а разрешение органов опеки и попечительства принято 24.03.2020, то есть хотя и в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 27.03.2020), но в период действующих ограничений связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

В дальнейшем Управление Росреестра по Ленинградской области уведомило о приостановлении регистрации до 30.06.2020 в связи Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (л.д. 27)

Таким образом, административным истцом представлены документы, подтверждающие действия, направленные на добровольное исполнение требования исполнительного документа, как до возбуждения исполнительного производства, так и в период добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем. Должником были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. При этом требования исполнительного документа фактически исполнены 05.06.2020, когда осуществлена регистрация долевой собственности на квартиру.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо от взыскания исполнительского сбора размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от 07.04.2020 № 47028/20/66745.

Поскольку освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, то оснований для удовлетворения иска в оставшейся части не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо удовлетворить частично.

Освободить Аларкон Абасало Эдуардо Сегундо от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от 07.04.2020 № 47028/20/66745.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов