Дело № 12-176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 19) жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Омского муниципального района Омской области № от 14.05.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Омского муниципального района Омской области № от 14.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в связи с отсутствием вины. Его собака не гуляла возле магазина и сама не могла сбежать, ее кто-то выпустил специально. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями соседей. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что собака возле магазина не бегала и сама отцепиться не могла, ее кто-то специально отпустил. Просил восстановить срок для подачи жалобы, указал, что растерялся и не знал, как правильно подавать жалобу.

Представитель административной комиссии Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы

Должностное лицо, составившее протокол – специалист Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО3 поддержала вынесенное постановление, просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что к ней обратились жители поселка Ключи, которые сообщили, что собака, принадлежащая ФИО1, бегала в общественном месте без поводка и надзора, лаяла на граждан, пугала детей, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Свидетель О.С.С. пояснил, что 11.04.2019 возвращался домой вместе с ребенком, когда возле железнодорожных путей на них накинулась крупная собака. Указанная собака была сфотографирована им на телефон. Он отвел домой ребенка и вернулся, чтобы собака не смогла напасть ни на кого еще. Там же он увидел ФИО1, который в последствии поймал собаку.

Свидетель К.К.А. пояснила, что 11.04.2019 придя домой с работы из окна видела как вдоль железнодорожных путей бегала крупная собака, которая нападала на мальчика. Она хотела выйти и вмешаться, но мальчик ушел и собака убежала.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве причины пропуска срока подачи жалобы ФИО1 указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен, поскольку он не знал как правильно подавать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было получено ФИО1 23.05.2019.

Жалоба была подана ФИО4 04.06.2019

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что фактически пропуск срока на подачу жалобы составил один день, а также возраст подателя жалобы, суд считает необходимым восстановить срок на обжалования, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 11.04.2019 специалистом Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в действиях ФИО3 выявлено нарушение Правил содержания домашних животных Ключевского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.11.2011 № 39, выразившегося в том, что ФИО1 допустил факт безнадзорного выгула домашнего животного собаки крупной породы, светлого окраса в местах неустановленных для этого органами местного самоуправления: возле торговой точки по адресу: 

<

адрес>, а также на земельном участке с кадастровым номером: №. На вышеуказанной собаке отсутствовал намордник и она вела себя агрессивно по отношению к жителям.

13.04.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 20 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

14.05.2019 Административной комиссией Омского муниципального района Омской области вынесено постановление № 06-02-6/19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим заявлением.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

На территории Ключевского сельского поселения действует с 2011 решение Совета Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.11.2011 № 39 "Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области».

Правила содержания домашних животных на территории Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (деле Правила) разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральным Законом Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Санитарным правилами СП 3.1.096-96, «Законом Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Пунктами 2.8 и 2.9 статьи 5 Правил предусмотрено, что владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность окружающих людей и животных от негативного воздействия принадлежащего ему домашнего животного, а также не допускать нахождение домашних животных на территориях детских учреждений и площадок. Рынках, спортивных сооружениях, помещениях предприятия, учреждения, учреждений, организаций, площадок для отдыха населения; не допускать выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенного для выгула собак.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании 08.07.2019 ФИО1 не оспаривал, что собака принадлежит ему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении последним вышеуказанных норм, а именно – выгул собаки в общественном месте без короткого поводка и намордника. 

ФИО1 указал, что собаку кто-то специально отвязал, а также, что собака не гуляла возле магазина.

Вместе с тем, согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела было зафиксирован выгул собаки без надзора со стороны ФИО1, без намордника и короткого поводка вдоль железнодорожных путей.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями свидетелей О.С.С. и К.К.М., которые пояснили, что видели как крупная собака светлого окраса бегала вдоль железнодорожных путей и вела себя агрессивно по отношению к детям. Также свидетель О.С.С. пояснил, что в последствии видел указанную собаку в сопровождении ФИО1

Каких-либо доводов о причинах, по которым указанные лица могли оговорить ФИО1, заявитель не приводит.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 20 от 13.04.2019; фотографиями; пояснениями свидетелей, порошенных в судебном заседании, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Доводы ФИО1, указанные в объяснительной, что собаки иных лиц, также бегают без намордников, не могут быть приняты во внимание, так как действия иных лиц не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Омского муниципального района Омской области № 06-02-6/2019 от 14.05.2019 года.

Постановление административной комиссии Омского муниципального района Омской области № от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая