Гр. дело №2-444/237-2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Самохиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в Курский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 04 июня между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на суму 56276 рублей 68 копеек. Данный кредитный договор был заключен на приобретение ювелирных изделий в салоне «Оникс» ИП ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С момента оформления данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж в сумме 4000 рублей. После чего погашение кредита не производилось. В связи с отсутствием платежей по указанному кредитному договору, банковским работником был осуществлен звонок матери ФИО5, которая пояснила, что ее сын кредит не получал, на момент предоставления кредита находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника банка ФИО6 о мошеннических действиях в отношении ПАО НБ «ТРАСТ», ОД ОП № УМВД по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ювелирном салоне «Оникс» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана на имя ФИО5 оформило кредитный договор № на приобретение ювелирных изделий на сумму 56276 рублей 68 копеек, было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Постановлением ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). Постановление о прекращении уголовного дела было направлено в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ за №. Общий размер ущерба, причиненного банку преступлением, составляет 185714 рублей 06 копеек – денежные средства, составляющие суммы основного долга и неуплаченные проценты по кредитным договорам, незаконно полученных ответчиком, который истец просит взыскать с виновного лица (ответчика) ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный и дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд в известность не поставила.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном дела, а также дополнительно представленных сторонами и собранными по инициативе суда.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2).

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, доказывает вину ответчика ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ». 

В связи с тем, что ФИО1 не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, санкция статьи 159.1 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух лет, ФИО1 подпала под действие подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГг. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», уголовное дело прекращено.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 был заключен кредитный договор №, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 52276 рублей 68 копеек – основной долг, 133437 рублей 38 копеек – проценты.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, подтверждают, что кредитный договор на гражданина ФИО5 был заключен, и общая сумма долга по нему составляет 185714 рублей 06 копеек.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ответчика ФИО1 доказывает, что указанный кредитный договор является фиктивным, и что виновными действиями ответчика ФИО1 истцу причинен материальный ущерб. 

Расчёт, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью либо в части ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4914 рублей 28 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 185714 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд Курской области заявление об его отмене. 

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В. Козлов