1-347 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 16 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО4, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО4 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил: тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию магазина «Цветы» ИИ «Лукьянов», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, рукой отжал раму пластикового окна магазина «Цветы», через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение магазина «Цветы», откуда тайно похитил: из открытой кассы денежные средства в сумме 1000 рублей; из ящика для пожертвования денежные средства в сумме 340 рублей; флеш-карту 4 Gb стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1 А всего, ФИО4 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 1740 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору, огораживающему земельный участок с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, перелез через забор, подошел к сараю, расположенному на территории участка, имеющейся при нем отверткой взломал проушину навесного замка входной двери в сарай, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: бензогенератор марки «Molle 1600 Вт» стоимостью 10990 рублей; бензопилу марки «Still» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО3 А всего, ФИО4 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 20990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Зарембо С.В. после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

От потерпевших ФИО1 и ФИО3 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО4 по факту кражи имущества ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, поскольку он незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 1740 рублей.

Квалификацию действий подсудимого ФИО4 по факту кражи имущества ФИО3 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3 общей стоимостью 20 990 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра(л.д.182, 185, 211-213). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Также в период инкриминируемых ФИО4 деяний, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО4 признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 161-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: