Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года с. Большое Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Верёвкина С.В., 

при секретаре Андреевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большесолдатского района Курской области Толстой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> классов, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер «№» в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ). Он был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № 

<

адрес> было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и находится в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. 

Кроме этого, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> госномер «№» в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ). Он был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме этого, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер «№» в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ). Он был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме этого, согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер «№» в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ). Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением того же мирового от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он лишен права управления транспортными средствами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО8 часов ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер «№ который находился рядом с прудом, расположенным в 

<

адрес> и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно–опасные последствия, запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По пути следования на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 для проверки на предмет административного правонарушения. Инспектором ГИБДД ФИО6 в беседе с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вышеуказанным инспектором ГИБДД ФИО6 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской номер «№», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался.

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут инспектор ГИБДД ФИО6 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Однако в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ в этот же день в 19 часов, в присутствии двух понятых ФИО1 отказался выполнить законное требование вышеуказанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности как лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

В ходе следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаивается в совершении преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по уголовному делу нет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает по делу обстоятельств, которые каждое в отдельности или в совокупности могли быть признаны по делу исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер «№» – возвращен его владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату подсудимого на предварительном следствии на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и определить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

С.В. Верёвкин