УИД 61RS0021-01-2020-004365-47

Судья: Колесникова И.В. № 11-567/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области ...... на решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Вита Дент» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника МИФНС № 16 по Ростовской области от 5 октября 2020 года № 61862025200033900004 директор Общества с ограниченной ответственностью «Вита Дент» (далее – ООО «Вита Дент») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, директор ООО «Вита Дент» ФИО1 подал жалобу в суд. 

Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года постановление административного органа от 5 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств дела. 

В жалобе, поступившей от административного органа в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 16 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Вита Дент», директором которого является ФИО2 В ходе проверки выявлен факт выплаты обществом 25.10.2018г. заработной в размере 1400 руб. работнику ......, которая является гражданкой Украины, из кассы предприятия, то есть наличными деньгами. Изложенные обстоятельства подтверждаются платежной ведомостью от 25.10.2018г. №005

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов. 

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области ...... - без удовлетворения.

Судья