Дело № 2-470/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г.Архангельск 

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту Администрация МО «Город Архангельск»), попросив признать за собой право собственности на квартиру № в доме № по ул.

<

адрес> в порядке наследования, а также на денежные средства, находящиеся на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя МЛЕ в ******. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти в ДД.ММ.ГГГГ её двоюродной сестры МЛЕ, состоящее из указанного имущества, однако к нотариусу за получением соответствующего свидетельства, в том числе, и в установленный законом срок, не обратилась.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, указав, что продолжает следить за техническим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ её двоюродная сестра МЛЕ умерла, а в марте этого же года она уже начала делать ремонт в её квартире, сменила сантехнику, после ремонта в мае-июне 2013 г. вселила туда своего сына. Все вещи умершей во время ремонта выкинула за ненадобностью. Иных наследников, кроме неё, у МЛЕ нет.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, в представленном отзыве на иск против его удовлетворения не возражала.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии со ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст.1142, 1141 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего. 

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ЕПМ и ЕАМ являются родителями Д (ранее - Е) ДТП, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Л (ранее - Е) ЛГП, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.22, 25).

ФИО1 (до 2009 г. - Д) Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ДТП, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ДИП, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.20, 26, 27).

М (ранее - Л) МЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ЛГП, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ЛЕА, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.21, 23, 24).

МЛЕ и ФИО1 являются двоюродными сестрами.

ДТП, ДИП, ЛГП и ЛЕА умерли до наступления смерти МЛЕ

МЛЕ с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры № в доме № по ул.

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №. Супруг МЛЕ - МОА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 92). Детей у МЛЕ не было.

После смерти МЛЕ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ей на праве собственности квартиры № в доме № по ул.

<

адрес> (л.д.28, 40-42, 43, 44, 45, 46-64, 74).

Кроме того, на момент смерти на имя МЛЕ в ****** были открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30, 75).

Единственным наследником МЛЕ третьей очереди является её двоюродная сестра ФИО1 ФИО2 первой и второй очереди, а также иных наследников третьей очереди у МЛЕ не имеется.

После смерти наследодателя ФИО1 полностью взяла на себя организацию ее похорон, вступила во владение и пользование квартирой № в доме № по ул.

<

адрес>, систематически приезжала туда, разобрала вещи, принадлежавшие её сестре, следила за состоянием квартиры, сделала текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги и содержание жилого помещения, вселила туда своего сына (л.д.31, 32, 33-37, 38, 39).

При этом ФИО1 своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство не обратилась.

Изложенное подтверждается также объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, дополнении к нему и отзыве на иск (л.д.16-18, 19, 76, 94), родословной (л.д.93).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что ФИО1 после смерти своей двоюродной сестры фактически приняла наследство: она в течение 6 месяцев продолжала пользоваться её квартирой, оплачивать коммунальные услуги, следить за сохранностью находящегося там имущества, делать ремонт, в связи с чем приобрела право собственности на это жилое помещение в порядке наследования.

При этом судом не установлено, что иные наследники приняли наследство после смерти МЛЕ, к нотариусу они за оформлением прав на имущество наследодателя не обращались (л.д.80, 103), что является основанием для признания за истцом права на всё наследственное имущество. Соответственно, в порядке наследования к истцу перешла квартира № в доме № по ул.

<

адрес>.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, Администрация МО «Город Архангельск» является надлежащим ответчиком по делу в части наследственного имущества в виде жилого помещения, в связи с чем иск к ней следует удовлетворить.

Кроме того, к истцу в порядке наследования перешло право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя.

Разрешая требование истца в данной части, суд учитывает следующее.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, по требованию о признании права собственности на банковские вклады наследодателя надлежащим ответчиком является МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в этой части иск к данному ответчику подлежит удовлетворению.

Соответственно, в порядке наследования к истцу перешло право собственности на квартиру № в доме № по ул.

<

адрес>, а также на банковские вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ****** (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного иск ФИО1 к Администрации МО «Город Архангельск» и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд понесла судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 610 рублей (л.д.11).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Каких-либо противоправных действий указанных ответчиков, нарушения прав истца с их стороны судом установлено не было. Исковые требования ответчики не оспаривали, права на спорное имущество не предъявляли.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, соответственно, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшей наследство после смерти своей двоюродной сестры МЛЕ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону право собственности на квартиру № в доме № по ул.

<

адрес> (кадастровый номер объекта №).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования по закону право собственности на денежные вклады, открытые на счетах в ****** на имя МЛЕ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина