Дело № 2а-1370/18 м.р. 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УЮТ» к Заволжскому РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «УЮТ» обратился в суд с административным иском об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля № 76002/18/47852 от 20.03.2018, № 76002/18/47855 от 20.03.2018, № 76002/18/47859 от 20.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые административным истцом по договорам аренды нежилых помещений, заключенным с ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Бир ХАУС», в пользу взыскателя ФИО4, ссылаясь на то, что арендные платежи являются единственным источником дохода организации, из данных денежных средств осуществляется оплата налогов, коммунальных услуг, выплата заработной платы, лишение организации арендных платежей ведет к образованию иных задолженностей, банкротству организации.

В судебном заседании представитель административного истца директор ОО «УЮТ» ФИО5 требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1 и УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы с возражениями. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует:

- в производстве Заволжского РОСП г. Ярославля находятся исполнительные производства № 17488/15/76002-ИП от 01.07.2015, № 35100/14/76002-ИП от 22.07.2014, № 20657/13/02/76 от 03.06.2013, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по решениям Заволжского районного суда г. Ярославля, о взыскании с ООО «УЮТ» в пользу ФИО4 денежных сумм, общая сумма задолженности составляет 356860,70 руб., 

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля № 76002/18/47852 от 20.03.2018 обращено взыскание на денежные средства, получаемые ООО «УЮТ» по договору аренды нежилых помещений по 

<

адрес> от 23.05.2016, заключенного с ИП ФИО2, арендатор обязан перечислять ежемесячно денежные средства в размере 5000 руб. на депозитный счет Заволжского РОСП до полного погашения задолженности в размере 223233,12 руб.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля № 76002/18/47855 от 20.03.2018 обращено взыскание на денежные средства, получаемые ООО «УЮТ» по договору аренды нежилых помещений от 23.05.2016, заключенного с ООО «Бир ХАУС», арендатор обязан перечислять ежемесячно денежные средства в размере 5000 руб. на депозитный счет Заволжского РОСП до полного погашения задолженности в размере 123311,10 руб.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля № 76002/18/47859 от 20.03.2018 обращено взыскание на денежные средства, получаемые ООО «УЮТ» по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2018, заключенного с ИП ФИО3, арендатор обязан перечислять ежемесячно денежные средства в размере 5000 руб. на депозитный счет Заволжского РОСП до полного погашения задолженности в размере 48343,76 руб.,

Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указал, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договорам аренды, вынесены без учета имущественного положения должника, а также, что арендные платежи являются единственным источником дохода организации, из данных денежных средств осуществляется оплата налогов и иных обязательных платежей, выплата заработной платы, лишение организации арендных платежей ведет к образованию иных задолженностей и как следствие к банкротству организации.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Учитывая изложенное, суд считает, что исполнительные действия в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УЮТ» отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному исполнению исполнительного документа, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в надлежащем порядке с соблюдением установленных требований, являются законными и обоснованными. Подлежащие перечислению взыскателю ФИО4 денежные суммы, получаемые ООО «УЮТ» по договорам аренды, обеспечивают баланс интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

При этом суд учитывает, что ООО «УЮТ» не реализовало возможностей, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, в части добровольного погашения задолженности, сведений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений положениям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника ООО «УЮТ», в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы представителя административного истца о тяжелом материальном положении организации, представленные книга учета доходов и расходов организации, налоговая декларация не могут служить основанием для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснений представителя административного истца следует, что оспариваемые постановления от 20.03.2018 получено ООО «УЮТ» 05.05.2018, следовательно, срок для обжалования постановлений истек 15.05.2018. Фактически административный истец в суд с административным иском обратился 06.06.2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, о признании причин пропуска срока уважительными в материалы дела не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «УЮТ» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «УЮТ» к Заволжскому РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова