Дело № 2а-3633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017г. г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П.,при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя административного ответчика ФИО1. действующей на основании доверенности от *** рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2, обращаясь в суд просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Республики Бурятия Д.А.В. о направлении постановления ... от 07.11.2016г. и снятии денежных средств в виде штрафа и исполнительского сбора; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 29.12.2015г. 

На судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика ФИО1. в суде не возражает против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, исковые требования не признала, представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий(бездействий) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением замначальника МАДИ (Московская административная дорожная инспекция) по делу об административном правонарушении от 24.08.2015г. № ... гр. ФИО2. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

29.12.2015г. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ А.Т.М. на основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО2 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником имеется расчетный счет № ... открытый в 

<

данные изъяты> 07.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Д.А.В., было вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы взыскания.

22.12.2016г. поступило платежное поручение № ... от 16.01.2016г. об оплате задолженности в размере 3000 рублей по постановлению от 24.08.2015г. № ..., в связи с чем, было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены в полном объеме, вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в 

<

данные изъяты>. 

Представленное истцом инкассовое поручение № ... от 09.11.2016г. 

<

данные изъяты> не свидетельствует о списании денежных средств, нет отметок о списании денег, инкассовой поручение выставляется банком при отсутствии на счете должника денежных средств. Доказательств, что деньги были списаны истцом не представлены, из показаний представителя ответчика денежная сумма в размере 3991,75 руб., в Железнодорожный РОСП не поступала.

При таких обстоятельствах, суд признает действия судебного пристава-исполнителя о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы взыскания по возбужденному исполнительному производству законными, не нарушающими законные интересы административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так как оплата штрафа произведена после возбуждения исполнительного производства и в настоящее время исполнительное производство окончено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.

Судья Николаева И.П.