Председательствующий – судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО7, 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, выступление защитника осужденной, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит обжалуемый приговор изменить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную дополнительную обязанность трудоустроиться, указывая при этом на общую задолженность по платежам, которая составляет более 1 млн. руб., необходимость соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого осужденная обязана уплачивать алименты. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания непринятие ФИО1 в течение длительного периода времени мер, направленных на трудоустройство и получение официального дохода, в том числе в виде обращения в Центр занятости населения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в содеянном, согласие государственного обвинителя, защитника осужденной, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновной по инкриминируемому ей преступлению по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

При этом суд на законных основаниях, с учетом личности ФИО1 и материалов уголовного дела, признал осужденную вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, достаточно мотивировав в приговоре свои выводы в этой части. Сомнений во вменяемости ФИО1, ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у органа дознания, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденной, которая не работает, на учетах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, значится в информационной базе с диагнозом «Зависимость от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ей наказания в виде исправительных работ и в соответствии со ст. 73 УК РФ, признав данное наказание условным.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, сделан с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, совокупности других установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание, и эти выводы судом в приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и для его усиления, в том числе путем исключения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции на условно осужденную ФИО1 обязанности трудоустроиться, которая способствовала бы ее исправлению и цели назначенного наказания, не возложено.

По смыслу закона при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, суду, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать в каждом конкретном случае такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей.

При постановлении приговора, суд возложил на ФИО1 обязанности, приведенные во вводной части настоящего постановления. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции оставил без должного внимания тот факт, что ФИО1 имеет существенный размер задолженности по уплате алиментов, который за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 76968 рублей, а размер ее общей задолженности составляет 1220326 рублей 55 копеек. ФИО1 не трудоустроена и не предпринимает мер к трудоустройству, на учете в Центре занятости не состояла, что свидетельствует о необходимости, в целях соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка ФИО1, на содержание которого она обязана уплачивать алименты, возложения на ФИО1 дополнительной обязанности – трудоустроиться. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях устранения сомнений и неясностей относительно порядка исполнения данной обязанности установить осужденной сроки ее исполнения, а именно, обязать осужденную трудоустроится в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7