Дело № 2а-556/19

Решение

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя администрации города Железноводска ФИО2,

представителя управления имущественных отношений администрации города Железноводска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

ФИО1 

к 

Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, 

о признании предписания незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, и его отмене.

Требования административного иска мотивированы тем, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес вынесено предписание о прекращении строительных работ по возведению объекта капитального строительства, а именно по возведению 2 этажа здания, расположенного на земельном участке, в районе 

<

адрес>, основанием которого послужило нарушение п. 31.1 ст. 31 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть строительство по возведению 2 этажа без разрешения, выдаваемого администрацией города Железноводска. Однако, данное предписание является незаконным, поскольку вопрос о капитальности строения на земельном участке с №, расположенном в районе жилого 

<

адрес>, являлся предметом рассмотрения в 2010 году, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорное строение состоит из металлического каркаса, стены выполнены из сэндвич-панелей поэлементарной сборки с использованием минераловатного утеплителя, перегородки гипсокартонные, на легком каркасе и имеет фундамент. Следовательно, факт не капитальности возведенного ею строения является доказанным, а в силу ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Спорный объект возводился как временное строение, разрешительные документы выданы для размещения торгового павильона временного типа, разрешенное использование земельного участка - для размещения торгового павильона временного типа (без права капитального строения). 

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала, пояснив, что реконструкцию торгового павильона, расположенного в районе жилого 

<

адрес>, путем надстройки второго этажа, она производит без проекта и без разрешения на реконструкцию.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать, так как срок исполнения предписания истек.

Представители заинтересованных лиц - администрации города Железноводска, и управления имущественных отношений администрации города Железноводска в удовлетворении административного иска просили отказать, поскольку оспариваемое предписание является законным, в связи с его неисполнением администрация города-курорта Железноводска обратилась в суд с иском о сносе спорного строения, который принят к производству суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.51 ГРК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 17 указанной статьи, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктами 14 и 14.2 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно постановлению администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на территории города Железноводска, предусмотренных ст.ст.4.1, 4.2, 8.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» является заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, главные и ведущие специалисты, специалисты 1 категории.

Согласно п.2 указанного постановления руководителям управлений необходимо обеспечить эффективную работу должностных лиц, уполномоченных составлять указанные протоколы об административных правонарушениях. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений администрации города Железноводска и ФИО4 заключен договор № о предоставлении земельного участка на условиях аренды, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 46 квадратных метров, имеющий №, разрешенное использование - для размещения торгового павильона временного типа (без права капитального строительства), передан в аренду ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п.1.2 договора аренды, на земельном участке не имеется объектов недвижимости.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения технической ошибки, в подпункте 2.1 пункта 2 договора аренды заменены цифры «по 17.08.2012г.» на «20.09.2014г.»

Согласно акту внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель по городу Железноводску, в связи с поступившим из прокуратуры города Железноводска коллективным обращением граждан, в ходе проверки установлено, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, устройство временного торгового павильона ФИО4 планируется в соответствии с имеющимися архитектурными решениями, изготовленными ООО «СтройПроект». 

Выездом на место установлено, что на земельном участке находится металлический павильон временного типа, площадью 46 кв.м., устройство которого на момент проверки не окончено.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому, стороны договорились, что арендатор безвозмездно передает ФИО1, а ФИО1 принимает на себя права и обязательства арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, установлено, что в торговом павильоне, расположенном по 

<

адрес>, выполняются работы по возведению конструкций 2 этажа над временным торговым павильоном (возведен металлический каркас, выполнена кровля, смонтированы стеновые сэндвич панели).

Обжалуемым предписанием, вынесенным начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предписано прекратить строительные работы по возведению объекта капитального строительства и выполнить добровольно снос объекта капитального строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением ФИО1 работ по возведению второго этажа павильона на земельном участке с №, что является нарушением п.31.1, ст.31 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края.

В обоснование своих доводов о незаконности предписания, ФИО1 сослалась на решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что торговый павильон, расположенный по 

<

адрес> является некапитальным строением и относится к объекту временного типа, в связи с чем, разрешение на его реконструкцию не требуется.

Однако, как следует из решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся проекту спорного одноэтажного строения временного торгового павильона, оно имеет фундамент, состоит из металлического каркаса, стены - из сэндвич панелей поэлементной сборки из минераловатного утеплителя, перегородки гипсокартонные, на легком каркасе, что не может достоверно свидетельствовать о его не капитальности.

В силу п.10.2 ст.1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

Учитывая, что спорное строение прочно связано с землей фундаментом, а также то, что истица производит его реконструкцию путем надстройки второго этажа, что, безусловно, повлечет изменение параметров объекта капитального строительства, затронет конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, суд приходит к выводу о том, что для выполнения такой реконструкции необходимо получение соответствующего разрешения. 

Данные выводы суда подтверждаются представленным суду заключением кадастрового инженера МУП «Железноводское АРХПРОЕКТБЮРО», согласно которому, на основании визуального осмотра земельного участка с КН 26:31:020405:60, на нем выявлено наличие объекта (продуктовый магазин), который обладает признаками капитального строительства - стационарный торговый объект (ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Указанный объект представляет собой отдельно стоящее здание с фундаментной плитой 10,7м. х 4,3м. х 0,43м., по углам которой забетонированы металлические трубы, являющиеся каркасом для ограждающих конструкций (стен) здания. Объект имеет мансардный этаж, выход на который осуществляется по внутренней винтовой металлической сварной лестнице. Крыша двускатная, выполнена из металлопрофиля по деревянным стропилам, перекрытие второго этажа опирается на металлические столбы, отмостка отсутствует. Водоснабжение, водоотведение и электроснабжение объекта осуществляется от городской сети. Объект представляет собой два торговых зала с коридором, в котором под лестничным маршем перегородкой огорожен санузел для персонала. Пол выполнен из керамической плитки по бетонному основанию, являющемуся фундаментом данного объекта.

Согласно заключению ООО «Архитектурно-планировочное бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании визуального осмотра спорного здания снаружи и внутри, на данный момент проведена реконструкция объекта с надстройкой второго этажа, данный объект относится к капитальному строению, так как имеет фундамент. Площадь застройки объекта превышает площадь земельного участка, не предусмотрен пандус, отсутствуют противопожарные проезды, нарушены противопожарные нормы, здание построено не в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», оказывает негативное влияние на условия содержания и использования соседний зданий, создает угрозу жизни и здоровья людей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, поскольку оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав административного истца не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий, 

судья И.П. Гараничева