П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Тольятти «28» сентября 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитника КАЖАЕВА А.В., представившего удостоверение № и ордера №, № 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, нигде не работает и не учится, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (бетонную постройку и контейнер), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на незаконное завладение имуществом, находившемся на территории указанного домовладения. 

Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору и совместно, введя в заблуждение находившихся вместе с ними Свидетель №4 и Свидетель №5, убедив их в том, что вышеуказанное домовладение принадлежит дяде ФИО2, попросили помочь вывезти металл с указанной территории.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, незаконно проникли через забор на территорию вышеуказанного домовладения, где, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на хранилищах, тайно похитили следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: из бетонной постройки – шесть карданных валов от автомашин марок «Урал», «КРАЗ», «ГАЗ-66» стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 30000 рублей; из металлического контейнера – корзины сцепления от автомобиля «Урал» в количестве двух штук стоимостью 10000 рублей каждая на сумму 20000 рублей; с территории домовладения – металлические борта от прицепов автомобилей «КАМАЗ» различной длины в количестве восьми штук стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 40000 рублей, полуось от заднего моста автомобиля «Урал» стоимостью 5000 рублей, два швеллера длиной 3 м и шириной 15 см каждый и стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 10000 рублей, два чугунных кольца для канализационных колодцев стоимостью 5000 рублей каждое на сумму 10000 рублей, две металлические квадратные трубы размерами 8х8 см длиной 4 м и стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей, ролик крановой лебедки от грузовой автомашины стоимостью 3000 рублей, запчасть – цапфу для автомобиля КАМАЗ стоимостью 10000 рублей, подъемный механизм для выдвижения стрелы на автокране стоимостью 3000 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 141000 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив гр.ФИО8 значительный ущерб.

Вышеуказанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что в настоящее время они примирились, ему полностью возмещен материальный ущерб и претензий к подсудимым нет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, адвокат Кажаев А.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью заглажен причиненный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб возместили; преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 6 карданных валов, 8 металлических бортов от автомашины КАМАЗ, полуось от заднего моста автомашины «Урал», 2 швеллера, 2 чугунных кольца для канализационных колодцев, 2 металлические квадратные трубы, ролик крановой лебедки, цапфу, подъемный механизм, 2 корзины сцепления - хранить по принадлежности и нахождению у потерпевшего Потерпевший №1; диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору Ставропольского района Самарской области, подсудимым ФИО1 и ФИО2, а также потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья