Судья Сибгатуллина Д.И. УИД 16RS0047-01-2022-006639-85

Дело № 12-50/2023

Дело № 77-271/2023

Решение

29 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года в 00 часов 56 минут возле дома 6 по улице Клары ФИО3 города Казани (координаты 55.463738, 49.483839), ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., не имея при себе водительского удостоверения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 21 ноября 2022 года № 18810216222008981459, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок для его обжалования. В обоснование жалобы указывается, что оснований не доверять сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО4 не имеется, поскольку он исполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений в области дорожного движения. Автор жалобы полагает, что свидетель ФИО2, являющийся братом ФИО2, мог вступить в сговор со своим братом, в связи с чем доверять его показаниям не следовало. 

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2023 года получено подателем жалобы 31 января 2023 года (л.д.43), а жалоба на указанное решение заявителем подана 10 февраля 2023 года (л.д.45), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2022 года в 00 часов 56 минут возле дома 6 по улице Клары ФИО3 города Казани (координаты 55.463738, 49.483839), ФИО2, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., не имея при себе водительского удостоверения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

21 ноября 2022 года постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 № 18810216222008981459, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 32).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 21 ноября 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 21 ноября 2022 года (л.д.32).

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотру не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина