ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, 

следователя фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1 фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеющего, со средним-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Люблинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 01.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении фио 

28.01.2025 уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, 06.03.2025 уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в Останкинский адрес Москвы, где 06 марта 2025 года принято следователем к своему производству.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 24 июня 2025 года на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 1 сентября 2025 года.

02.10.2024 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, и он допрошен в статусе обвиняемого.

03.10.2024 Люблинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 01.12.2024.

 Срок содержания обвиняемого фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз 24 марта 2025 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 1 сентября 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, ссылаясь на то, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221 и частью третьей статьи 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, вышестоящим прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого, в соответствии с п. 8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, на 1 месяц, 1 сутки. 

Вместе с тем, в ходатайстве следователь указывает, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своей актуальности не утратили, поскольку фио обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против общественной безопасности, террористической направленности, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту регистрации на адрес не проживает, лиц, нуждающихся в присмотре, помощи либо постоянном уходе, на иждивении фио не имеется, в связи с чем действующая мера пресечения в виде заключения под стражу, в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора, является гарантией и средством обеспечения его исполнения. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в случае изменения ему меры пресечения фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. У следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям, поскольку располагает сведениями о месте их проживания, и тем самым склонить их к изменению уличающих его показаний, получит возможность сфальсифицировать или уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении. Указал, что особая сложность в расследовании уголовного дела обусловлена длительностью производства экспертиз по уголовному делу, а также большим объемом следственных действий.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, сселась на отсутствие к тому фактических оснований и волокиту по делу просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.  

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения фио ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, постоянного места жительства на адрес не имеет, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности суду не представлено, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, фио может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов с момента последнего продления обвиняемому меры пресечения по уголовному делу, выполнено: предъявлено обвинение в окончательной редакции, выполнены требования ст.ст. 215-217, 220 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам защиты, суд не усматривает признаков волокиты или неэффективной организации расследования по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

При этом суд соглашается с мнением следователя о том, что расследование по делу представляет особую сложность, с учетом тех доводов, которые следователь привел в его обоснование.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 фио угли под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2025 года. 

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

 фио ФИО2