Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца по первоначальному истку, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному истку, ответчика по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5,

ФИО9

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ООО «АмурСтройСервис» к ФИО1 о понуждении к подписанию дополнительного соглашения о переносе срока введения в эксплуатацию объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ООО «АмурСтройСервис» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, 1 очередь, в районе 

<

адрес>. (далее - Договор) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37,98 кв. м, на 12 этаже в жилом доме, 1 очереди, 1 этап, находящуюся по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость объекта по договору составила 

<

данные изъяты>. Денежные средства были внесены в следующем порядке: 

<

данные изъяты> внесены в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> перечислена пл. поручением № ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства не передан. Дополнительных соглашений о переносе сроков строительства не заключалось. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. По причине того, что Ответчик не исполнил свои обязательства по строительству дома, получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено нарочно уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке, которое повторно ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом с описью вложения. Ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве было сдано в Управление Росреестра по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация соглашения о расторжении Договора была приостановлена по причине неуведомления Застройщика, а также в связи наличием обременения в виде залога в силу закона в пользу ПАО «ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств в течение 20 дней с момента получения претензии на расчетный счет в Банке ВТБ24 (ПАО), отделение Хабаровск, который является счетом для расчетных операций по договору ипотеки. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик посчитал претензию необоснованной, т.к. сроки ввода объекта в эксплуатацию изменены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные Истцом по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование денежными средствами, начиная со дня (ДД.ММ.ГГГГ) их внесения в счет уплаты цены Договора долевого участия в долевом строительстве и до дня их возврата (на момент составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что финансирование строительства объекта долевого участия осуществлялось Истицей за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Филиалом № Банк ВТБ 24 (ПАО) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 кредитного договора). Кредит, согласно кредитному договору, предоставлялся кредитором в размере 

<

данные изъяты> для целей оплаты стоимости финансирования объекта долевого строительства (пункт 6.3.1 кредитного договора). Согласно п. 5.3 дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачивается участником долевого строительства путем перечисления денежных средств безналичными средствами на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: первоначальный взнос из собственных средств в размере 

<

данные изъяты> оплачивается участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; оплата кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> производится участником долевого строительства единовременным платежом путем перечисления кредитных денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора. Указанные денежные средства были внесены в следующем порядке: 

<

данные изъяты> внесены в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в договоре участив в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира истице не была передана. Истец имеет право отказаться от исполнения договора, то есть расторгнуть договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве. В силу п. 3.11 данного соглашения, в случае расторжения настоящего Договора независимо от причин, Застройщик обязан возвратить денежные средства Участника долевого строительства путем их перечисления на счет Участника долевого строительства - ФИО1 в Банке, по реквизитам: текущий счет № в Филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО), к/счет 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России г/о 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, КПП № ОГРН №, с обязательным уведомлением Банка о возврате средств, не менее чем за 5 рабочих дней до их возврата. Залогодержателем прав требований по договору участия в долевом строительстве (права на получение в собственность квартиры в завершенном строительством жилом доме) в настоящее время является Банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком погашена частично, на момент рассмотрения задолженность истицы составляет 

<

данные изъяты> В связи с изложенным, истец считает, что возврат денежных средств должен быть произведен в соответствии с п. 3.11 дополнительного соглашения № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит: обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в Филиале № Банке ВТБ 24 (ПАО); взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, госпошлину, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты их возврата в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АмурСтройСервис» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о понуждении к подписанию дополнительного соглашения о переносе срока введения в эксплуатацию объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что согласно условиям заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора согласовали, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства и принят данным участником при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1 Договора). В проектную декларацию по проектированию и строительству указанного дома внесены изменения, согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на более поздний. Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в установленном порядке. Пунктом 4.7 Договора сторонами определена обязанность участника долевого строительства в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления о необходимости подписания соответствующего акта о результатах реализации настоящего договора, подписать и передать Застройщику. Реализуя положения п. 3.1. Договора, (которым стороны продублировали положения п. 3 ст. 6 закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в том числе с учетом положений п. 1 ст. 6, определившей обязанность застройщика передать объект долевого строительства в срок, определенный договором, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 6 Закона №) ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмурСтройСервис» направило в адрес Истцов Уведомление об изменении проектной документации и предложение о внесении изменений и дополнений в Договор долевого строительства. Истец по встречному иску считает, что задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана объективными причинами - финансовым кризисом в стране, связанными с экономическими санкциями, удорожанием материалов и ресурсов, вызванное санкциями, влекущие в том числе резкий спадом покупательской способности граждан, в связи с чем срок производства продлен в установленном порядке. Уведомление о внесении изменений и дополнений в проектную документацию опубликовано в печати, размещено на сайте. Необходимость перепланировки объекта строительства вызвана удорожанием строительства в связи с экономической обстановкой в стране (экономические санкции, вызвавшие рост цен на энергоресурсы, строительные материалы и т.д). Также дополнительным основание перепланировки явилось внесение изменений и дополнений в нормативные акты, регламентирующие порядок содержания общего имущества (мест общего пользования) с целью сокращения затрат участников долевого строительства при последующей эксплуатации дома. Данные обстоятельства, возникшие в июне 2015 года, невозможно было предусмотреть на момент заключения договора, а если бы они были известны или их можно было бы предусмотреть, то договор был бы заключен на иных условиях. Поскольку Истцом по встречному иску (Ответчиком по первоначальному иску) было направлено в адрес Ответчиков по встречному иску (Истцам по первоначальному иску) письмо - уведомление с предложением о переносе срока окончания строительства объекта, ООО «АмурСтройСервис» выполнило свои обязательства, предусмотренные ФЗ № при невозможности завершения строительства в установленный срок, и поэтому в силу п. 1 статьи 6 названного ФЗ №, п. 3.1, п. 4.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АмурСтройСервис» отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в срок, указанный в договоре. Поскольку такая обязанность отсутствует в силу названных причин, то отсутствуют и основания для наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства - расторжения договора долевого участия дольщиком. С учетом изложенного, Истец просит суд согласиться с доводами ООО «АмурСтройСервис», что перенос срока окончания строительства и передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ (2 квартал 2016 г) на 4 квартал 2016 года является обоснованным и с учетом названных обстоятельств соответствует соотношению имущественных интересов сторон договора (в том числе Истцов по первоначальному иску), позволяющий им не только с незначительным увеличением срока получить объект долевого строительства, но и получить возможность значительно сократить собственные расходы на содержание общего имущества в жилом доме, а также интересам других. ООО «АмурСтройСервис», считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, являющихся основанием для изменения договора. Иное не предусмотрено Договором участия в долевом строительстве, напротив, стороны согласовали внесение изменений в договор в случае переноса срока завершения строительства. Расторжение договора противоречит общественным интересам и повлечет ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В связи с этим ООО «АмурСтройСервис» просит суд обязать ФИО1 исполнить обязательства по договору, заключить дополнительное соглашение о переносе даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску и его представитель в судебном заседании заявленные ФИО7 требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали; встречные исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что исковые требования ООО «Амурстройсервис» необоснованные и противоречат принципу свободы договора. По причине того, что ООО «Амурстройсервис» не исполнил свои обязательства по строительству дома, получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более чем на два месяца, Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в досудебном порядке. Однако до настоящего времени денежные средства ООО «Амурстройсервис» не возвращены.Дополнительные соглашения к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретаемая квартира, подписаны не были. Кроме того, вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Амурстройсервис» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Условиями заключенного между нами договора возможность изменения срока завершения строительства в одностороннем порядке не предусмотрена. Понуждение к заключению дополнительного соглашения по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе даты ввода в эксплуатацию жилого дома на 4 квартал 2016 года, противоречит принципу свободы договора и недопустимо.

Представитель ООО «АмурСтройСервис» исковые требования ФИО1 не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что направив в адрес Ответчика по встречному иску письмо - уведомление с предложением о переносе срока окончания строительства объекта, ООО «АмурСтройСервис» выполнило свои обязательства, предусмотренные ФЗ № при невозможности завершения строительства в установленный срок, и поэтому в силу п. 1 статьи 6 названного ФЗ №, п. 3.1, п. 4.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АмурСтройСервис» отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в срок, указанный в договоре. Поскольку такая обязанность отсутствует в силу названных причин, то отсутствуют и основания для наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства - расторжения договора долевого участия дольщиком. В связи с этим просит в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 к ООО «АмурСтройСервис» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве, подлежат удовлетворению только в том случае, если будет конкретизировано направление денежных средств, взысканных с ООО «АмурСтройСервис» в пользу ФИО1 посредствомвыплаты их на текущий счет № в Филиале № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), принадлежащий ФИО1

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В судебном заседании установлено, что между ООО «АмурСтройСервис» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, 1 очередь, в районе 

<

адрес> (далее - Договор) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37,98 кв. м, на 12 этаже в жилом доме, 1 очереди, 1 этап, находящуюся по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость объекта по договору составила 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства были внесены ФИО1 своевременно и в полном объеме, что не оспаривается представителем Застройщика и подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>.

На сегодняшний день дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства не передан. Дополнительных соглашений о переносе сроков строительства сторонами подписано не было.

Таким образом, как обоснованно указывает истец по первоначальному иску и его представитель, договором установлена обязанность Застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства возможно только посредством подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела Застройщик предлагал ФИО1 подписать дополнительное соглашение, уведомив одновременно о переносе планового срока окончания строительства жилого дома на 4 квартал 2016 г., на которое ФИО1 ответила отказом. 

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, позволяющих понудить участника долевого строительства подписать дополнительное соглашение, в том числе и в части касающейся сроков передачи объекта долевого строительства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления о понуждении к подписанию дополнительного соглашения о переносе срока введения в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

По причине того, что ООО «Амурстройсервис» не исполнил свои обязательства по строительству дома, получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более чем на два месяца, Застройщику ФИО1 было вручено нарочно уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке (входящий ООО «Амурстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №), которое повторно ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №, №). 

Поскольку на сегодняшний день прошло более двух месяцев после нарушения Застройщиком срока передачи объекта долевого строительства у ФИО1 возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, которое было ею реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ею в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представителем Застройщика не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

При этом довод представителя Застройщика о том, что направление в адрес ФИО1 письма-уведомления с предложением о переносе срока окончания строительства объекта свидетельствует о том, что ООО «АмурСтройСервис» выполнило свои обязательства, предусмотренные ФЗ № при невозможности завершения строительства в установленный срок, и поэтому в силу п. 1 статьи 6 названного ФЗ №, п. 3.1, п. 4.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АмурСтройСервис» отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в срок, указанный в договоре, суд признать состоятельным не может, поскольку условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства возможность изменения срока завершения строительства в одностороннем порядке не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1 обязательства по оплате объекта были исполнены своевременно и в полном размере, тогда как застройщик свои обязательства не исполнил, что, как отмечалось выше, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Поскольку Договор долевого участия расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по Договору, общество с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» обязано возвратить на расчетный счет ФИО1 №, открытый в филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает и требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Проверив представленный ФИО7 расчет, который ООО «АмурСтройСервис» оспорен не был, суд полагает, что он произведен правильно, в связи с чем в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку в ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано на то, что застройщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами до даты их возврата, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты их возврата в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для снижения размера указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, по мнению суда, доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ представителем Застройщика не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена возможность взыскания штрафа за нарушение прав участника долевого строительства, в данном случае должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей, установленные ст. 13 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «АмурСтройСервис» расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО «АмурСтройСервис» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Возмещению ФИО1 ООО «АмурСтройСервис» подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО1 была освобождена от уплаты пошлины в большем размере, с ООО «АмурСтройСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» возвратить на расчетный счет ФИО1 №, открытый в филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты их возврата в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования ООО «АмурСтройСервис» к ФИО1 о понуждении к подписанию дополнительного соглашения о переносе срока введения в эксплуатацию объекта долевого строительства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АмурСтройСервис» государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.