Дело № 12-285/17

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по жалобе (дополнениям к жалобе) представителя ООО УК «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, 

УСТАОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 27 июля 2017 года ООО УК «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Согласно указанному постановлению ООО УК «

<

данные изъяты>», будучи организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами не выполнило в установленный законом срок законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи директор ООО УК «

<

данные изъяты>» обжаловал его. В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, либо возврате дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержала, представила дополнения, просила жалобу удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в действиях данного юридического лица состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ООО УК «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении мирового судьи. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ООО УК «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ООО УК «

<

данные изъяты>» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 27.07.2017 года в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>», - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –