Дело № 2-1316/2024 

УИД 33RS0017-01-2024-001502-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору NNф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2, в сумме 184 277 рублей 44 копейки, а именно: 92 277 рублей 44 копейки - проценты по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92 000 рублей - неустойка по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор NNф, в соответствии с условиями которого, ОАО «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчете 0,15 % в день.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО2 умер. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» М. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ В последующем сторонами были заключены дополнительные соглашения NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений право требования задолженности с наследственного имущества ФИО2 перешло по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО1, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества /пункт 1 статья 1175 ГК РФ/.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9/.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 ГК РФ) /пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9/. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор NNф, в соответствии с условиями которого, ОАО «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15 % в день. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

Обращаясь в суд, истец указал, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно сведениям, представленным ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство NN на основании исполнительного документа по делу NN о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 90 303 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» М. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ В последующем сторонами были заключены дополнительные соглашения NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

Таким образом, ИП ФИО1 передано право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору NNф от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Собинского района ответчик ФИО3 является сыном ФИО2

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО2 не открывалось. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости и ГУП ВО «БТИ» на момент смерти в собственности ФИО2 недвижимого имущества не имелось. 

По информации ОМВД России по Собинскому району Владимирской области транспортных средств на имя ФИО2 на дату смерти не зарегистрировано. 

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Владимирской области на дату смерти ФИО2 никаких регистрационных действий не совершалось.

По информации АО «НРК - Р.О.С.Т» ФИО2 не являлся зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, счета депо данному лицу не открывались.

Из сообщения ОСФР по Владимирской области следует, что сумма средств пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете на дату смерти ФИО2 отсутствует.

Как следует из сообщения Федеральной налоговой службы, на момент смерти на имя ФИО2 были открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России»; денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах не имелось, движения денежных средств не осуществлялось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличия у умершего заемщика ФИО2 наследственного имущества и наследников, принявших наследство, судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН NN) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (ИНН NN) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение суда принято в окончательной форме 17 декабря 2024 г.