№ 2-405/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ответчик. На территории земельного участка ответчика растут высокорослые деревья, которые находятся в аварийном состоянии, затеняют участок истца, доставляют неудобства, ветки свисают на его участок, деревья старые и одно из них упало на участок истца, в связи с чем, имеются основания полагать, что они представляют угрозу для жизни и здоровья. Кроме того, деревья оказывают давление на забор истца, установленный между земельными участками, что угрожает его обвалу.

В связи с тем, что деревья растут непосредственно возле забора, без отступа от межевой линии и крона деревьев нависает над участком истца, нарушаются права последнего, поскольку:

- большая часть участка затеняется, что препятствует к осуществлению посадки растений и сбора урожая;

- создается угроза жизни и здоровью граждан в связи с возможным обрушением деревьев;

- учитывая, что большая часть крон деревьев находится в усохшем состоянии, создается угроза пожара;

- поскольку деревья создают давление на забор, имеется угроза его разрушения;

- упавшее дерево приводит к невозможности использования данной части участка и создает помеху.

ФИО1 просит обязать ответчика: устранить препятствия в пользовании земельным участком путем вырубки или обрезки деревьев, расположенных возле забора, и освободить часть земельного участка от упавшего дерева; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он всю жизнь живет в этом доме. Деревья растут по границе земельных участков, между домом ответчика и забором. Деревья на участке ответчика ему мешают. Летом там темно и ничего не растет, солнце попадает на участок только после обеда. Летом со стороны участка ответчика на его земельный участок упало дерево. Дерево упало на забор и давит на него. Дом ФИО2 купила в 90-х годах вместе с мужем. Про супруга ответчика ему не известно, он давно пропал. С ней проживает еще сын. Он последний раз видел ФИО2 летом на участке, поскольку их земельные участки граничат только огородами. Зимой он ее не видел. Он сам хотел спилить деревья, но ФИО2 выскочила из дома, стала пугать сыном, он вызывал участкового и написал на сына заявление. Если Ш-ны просто обрежут деревья, то через некоторое время он будет вынужден вновь обращаться в суд, поэтому он просит обязать вырубить деревья. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке: 

<

адрес> Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику и третьему лицу судебных извещений, но ФИО2 и ФИО3 не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их места жительства и места регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщили, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, если ответчик считает свои права нарушенными, то их защиту надлежит осуществлять способами, установленными законом. 

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

На основании п.4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 №416, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими в собственности или пользовании которых находятся земельные участки.

Согласно п.4.2.9 названных Правил, аварийные зеленые насаждения подлежат вырубке либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, произрастающие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть вырублены либо обрезаны по заявлению заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации)).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2018, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.04.2014 и соглашения о перераспределении земельных участков от 23.11.2018.

Граница земельного участка истца установлена в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений № 2059 от 26.06.2018, и совпадает со сведениями о границах, указанных в публичной кадастровой карте Оренбургской области.

Из заключения эксперта ФИО4 № от 12.02.2019 следует, что при проведении экспертизы был обследован земельный участок истца и осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). На земельном участке по адресу: 

<

адрес> на границе с участком истца имеются следующие нарушения: по границе участка произрастают множество кустов – без отступа, среднерослых деревьев – без отступа, высокорослых деревьев – отступ менее 4 метров. Имеющиеся нарушения существенно затрагивают интересы собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Для устранения имеющихся недостатков необходимо произвести спил и выкорчевывание деревьев и молодой поросли в соответствии со СП 30-102-99.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что произрастающие на земельном участке № деревья являются высокорослыми и своими кронами значительно закрывают земельный участок № от солнечного света. Собственниками участка № нарушены СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Собственник земельного участка № не может в полной мере воспользоваться своим правом, так как с соседнего участка падают больные деревья, чем создают опасность. Ежегодно приходится собирать и утилизировать обильно опавшие листья и убирать побеги деревьев.

В материалы дела истцом представлены фотографии, на которых изображена часть границы земельного участка, вдоль которой деревья, произрастающие на соседнем земельном участке, склонены на участок истца, а часть кроны одного дерева сломана и упала на участок истца. Забор по границе участков рядом с упавшим деревом отсутствует. В остальной части забор по границе укреплен подпорами.

В названном заключении эксперта также имеются фотографии с изображением сломанного дерева и деревьев, склоняющихся в сторону участка истца с соседнего земельного участка. Кроме того, экспертом также произведено наложение кадастровой карты на фото со спутника, а также в дополнение к указанному заключению представлены фотографии. Указанными снимками подтверждается вывод эксперта о затенении достаточно большой площади участка истца от кроны деревьев, произрастающих на соседнем участке.

В соответствии с уведомлением от 20.02.2019 в ЕГРН отсутствует запись о принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из письма (б/д) администрации Северного округа г.Оренбурга, адресованного заместителю начальника отдела полиции № УМВД России по г.Оренбургу, следует, что по обращению ФИО1 по вопросу нарушения правил благоустройства жителем 

<

адрес> в 2013 году проведена проверка с выездом на место. По итогам проверки ФИО3 выдано уведомление о необходимости произвести опиловку деревьев. 

Из адресной справки УВМ УМВД России по Оренбургской области от 21.02.2019 следует, что по указанному адресу с 24.02.1995 года зарегистрирована ФИО2.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств отсутствия нарушений прав истца ее действиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произрастающие на земельном участке ответчика деревья находятся в аварийном состоянии, влекут существенное нарушение прав истца. Судом учитывается, что в добровольном порядке ответчик просьбы истца об опиловке деревьев не выполняет, в связи с чем истец вынужден обращаться в органы полиции (как следует из письма администрации Северного округа г.Оренбурга) и в суд. Поэтому с целью избежания повторного вынужденного обращения истца в суд, и учитывая указанное экспертом больное состояние деревьев, суд приходит к выводу о том, что вырубка больных деревьев и уборка уже упавшего дерева приведет к восстановлению прав истца. Соответственно, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от 09.01.2019 года и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы по составлению искового заявления на сумму 1000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2019.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридических услуг возмещаются стороне в разумных пределах. 

Учитывая объем и содержание искового заявления, принимая во внимание уровень сложности спора, суд приходит к выводу о возможности частичного возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, взыскав с ответчика 500 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрении дела истцом в качестве доказательства в подтверждение заявленных исковых требований предоставлено в суд заключение эксперта № от 12.02.2019.

Расходы истца по оплате услуг эксперта подтверждаются договором на проведение экспертизы от 11.01.2019, актом от 14.02.2019 об оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

Поскольку заключение эксперта заявлено доказательством по делу, сумма оплаты услуг эксперта подтверждена документально, постольку указанные расходы являются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения участка от упавшего дерева и вырубки деревьев, расположенных вдоль границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 500 рублей и на оплату экспертных услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято 25.03.2019. 

Судья М.Е. Манушина