Дело № 1-232/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 28 июня 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием,

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семёнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., 11 квартал, ...., отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области с 18 апреля 2019 года, судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания 07 марта 2013 года; 

- решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года установлен административный надзор сроком до 07 марта 2019 года,

- приговором мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от 19 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 28 июня 2019 года составляет 05 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года, вступившего в законную силу 20 июня 2015 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком до 07 марта 2019 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования субъекта РФ по месту его жительства, без согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, запрета смены постоянного места жительства, места пребывания без уведомления данного органа, обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Камышинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ему установлен график посещения: два раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно установленного графика, в МО МВД России «Камышинский» для регистрации умышленно не явился без уважительной причины, таким образом, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган, осуществляющий надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, и в нарушение установленного судом административного ограничения не пребывать вне жилого и иного помещения в вечернее время, покинул место своего жительства по адресу: ...., после чего в гостях употребил спиртное и в установленное административным ограничением время, т.е. до 22 часов 00 минут указанных суток по месту жительства не прибыл, тем самым нарушил указанное административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В 22 часа 00 минут указанных суток ФИО1, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около ...., т.е. в общественном месте, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский». 

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, без уважительной причины, покинул место жительства по адресу: ..... В 22 часа 40 минут указанных суток ФИО1, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около ...., т.е. в общественном месте, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский». 

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 19 февраля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. 

Таким образом, ФИО2, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Семёнов Д.В. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в устранении последствий на Чернобыльской АЭС и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также не находит законных оснований для признания в действиях ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений.

Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, учитываться не может.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме) и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 19 марта 2019 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно: по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 19 марта 2019 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства и по месту содержания в исправительном учреждении, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

Меру пресечения ФИО1, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 19 марта 2019 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 19 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от 19 марта 2019 года, с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.