Дело № 1-425/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003100-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гаражанкиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Дятлова В.В., Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павловой Н.А.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в дневное время суток ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь ремонтом и изготовлением ювелирных изделий находясь 

<

адрес> по ранее имеющейся устной договоренности с П. получил от П.Е. принадлежащие П. золотые изделия: цепь из золота 585 пробы, длинной 60 см., плетение «Бисмарк» массой 16,93 грамма, стоимостью 61845 рублей 29 копеек, цепь из золота 585 пробы, массой 2,41 грамма, стоимостью 8485 рублей 61 копейка, обручальное кольцо из золота 585 пробы, 19 размера, массой 2,86 грамма стоимостью 9220 рублей 64 копейки для проведения ремонтных работ, без права распоряжения ими в дальнейшем, в том числе путем продажи, отчуждения третьим лицам, обращения в свою пользу и иными способами, тем самым П. вверила свое имущество ФИО1

После чего 

<

дата> примерно в 12 часов ФИО1 находясь 

<

адрес> растратил вверенные ему П. вышеуказанные золотые изделия переплавив их для ремонта и изготовления иных украшений выполняя заказы иных лиц, то есть распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 79551 рубль 54 копейки.

В ходе судебного заседания от потерпевшей П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, поскольку причинённый имущественный ущерб им возмещён в полном объёме, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и о раскаянии в содеянном, о возмещении ущерба, причиненного преступлением и принесении извинений потерпевшей, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, возмещением ущерба, заявив, что осознает последствия заявленного ходатайства и понимает, что прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим.

Защитник Павлова Н.А. в интересах подсудимого также просила прекратить уголовное преследование ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый является средней тяжести, не судим, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Государственный обвинитель Малярчук С.Б. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшей П. вред в полном объеме, при этом, от потерпевшей имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, подлежащие выплате адвокату Павловой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также в размере 6412 рублей, подлежащие выплате адвокату Павловой Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 11092 рублей (расходы на оплату труда адвоката Павловой Н.А.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А. Пронина