Дело №

91RS0№-75

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

22 июля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4, с участием: государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, работающего мастером в ООО «Забор Сервис», в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных апелляционного определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, более точное время не установлено, находясь рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, получил от Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, с просьбой снять в банкомате наличные денежные средства в размере 1000 рублей для осуществления покупок медикаментов и воды, в связи с плохим самочувствием Потерпевший №1, вызванного употреблением спиртных напитков, при этом Потерпевший №1 сообщил ФИО1 пин-код доступа от банковской карты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту ФИО1 с целью снятия денежных средств с банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, по просьбе последнего, подошел к банкомату РНКБ Банк (ПАО) АТМ-9397, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в который вставил банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, и при проведении операции по снятию денежных средств, обнаружил, что на банковском счете содержатся денежные средства в размере 28399 рублей 43 копейки, и в это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в размере 22000 рублей с банковского счета, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, находясь около банкомата РНКБ Банк (ПАО) АТМ-9397, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету №, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, действуя умышленно и противоправно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, в банкомате РНКБ Банк (ПАО) АТМ-9397, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты снял денежные средства в сумме 23000 рублей с банковского счета №, открытого в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, из которых денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил, а денежные средства в размере 548 рублей потратил на приобретение медикаментов и воды, которые передал потерпевшему Потерпевший №1 вместе со сдачей с 1000 рублей в размере 452 рубля, оставшейся после осуществления вышесказанной покупки и банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №. 

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ранее незнакомый ему потерпевший на остановке общественного транспорта возле клуба «Тортуга» попросил оказать ему помощь, он провел его до лавочки, у него началась рвота, после этого потерпевший попросил купить ему лекарства, в связи с чем дал ему свою банковскую карту. Он снял денежные средства в банкомате, купил лекарства и отдал их потерпевшему. При этом он снял с банковской карты потерпевшего 23000 рублей, из которых на 1000 рублей он приобрел лекарства для потерпевшего и вернул ему сдачу из этих денег, а 22000 рублей оставил себе. При этом подсудимый согласился со всеми обстоятельствами, указанными в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме.

Помимо признания вины самим ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на остановке, ему было плохо, он находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел гражданин ФИО1, которого он попросил купить ему воды и «Полисорб», в связи с чем передал ему свою банковскую карту, открытую в ПАО РНКБ, сообщив пин-код к ней. Подсудимый пошел с ней в ближайшую аптеку, после чего подсудимый принес ему медикаменты, воду и карточку. Далее он сел в такси и уехал, а после этого обнаружил списание по карте денежной суммы, которую он не снимал, в связи с чем через онлайн-банкинг он заблокировал карточку, а после чего обратился в полицию. Потерпевший также показал, что причиненный ему ущерб является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей. При этом причиненный ущерб ему полностью возмещен ФИО1, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, также подсудимый принес ему извинения, которые он принял. 

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> о принятии мер к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 23000 рублей, путём снятия с банкомата (л.д. 12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства через банкомат в размере 23000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого был оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата банка ПАО «РНКБ» АТМ – 9397, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован момент совершения ФИО1 хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого была выписка по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ Банке» на имя Потерпевший №1 (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого была банковская дебетовая карта ПАО «РНКБ» №, открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого был представляющий собой товарный чек № ООО «Семейная аптека», из которого следует, что стоимость порошка «Полисорб» и воды «Святой источник», объемом 1 л, составляет 548 рублей (л.д. 76).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Кроме того, судом также не установлено фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и окружающую обстановку, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории Республики Крым, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 122-123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 119), ранее судим (л.д. 124-127), ущерб, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме, что подтверждено последним в ходе судебного следствия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве ФИО1 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, заключающемся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела; в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его воспитание в многодетной семье. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом наличие у подсудимого судимостей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим по вышеназванным приговорам за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1., условия жизни его семьи, критическое отношение виновного к совершенному преступлению, искреннее раскаяние в содеянном и положительное поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать последнему дополнительные виды наказаний, установленные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг указанного защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц в установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- выписки по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № ООО «Семейная аптека» – оставить при деле;

- банковской дебетовой карты ПАО «РНКБ» № на имя Потерпевший №1, переданной последнему на ответственное – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович