Дело № 2-1584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Публичному акционерному обществу «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с Публичного акционерного общества «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), ФИО1 в размере 577 738 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2014 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля Инфинити G25. 08 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Инфинити G25, принадлежащего ФИО4 государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно расчету, страховая сумма составила 1 304 829 руб., стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена в размере 608 300 рублей. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате страхователю, составило 696 529 руб. (1304 829-608300). ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 697 738 руб. 00 коп. (696 529+1200 рублей (расходы по эвакуации). ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по требованию ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплатило возмещение ущерба в размере 120 000 руб. С учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована не только по договору ОСАГО, но и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому определена в размере 500 000 рублей, о чем истцу стало известно лишь при рассмотрении настоящего дела в суде, 19 июня 2017 года в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» направлено требование (дополнительное) о страховой выплате, которое осталось неоплаченным. Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 577 738 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8977 руб. 38 коп. (л.д. 6-7, 86-87).

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что срок исковой давности пропущенным не является, поскольку о том, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является надлежащим ответчиком стало известно при предъявлении ФИО1 в материалы настоящего дела полиса ДСАГО. В случае установления судом факта пропуска срока исковой давности, просил о его восстановлении, в связи с отсутствием информации о наличии полиса ДСАГО в представленных потерпевшим документах и не была сообщена ответчиками (л.д.104-105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указал, что с учетом суммы в размере 620 000 рублей, на которую была застрахована ответственность ФИО1 на момент ДТП, сумма подлежащая взысканию с него, составляет 77 738 руб. 

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», поскольку ДТП произошло 08 апреля 2014 года, иск к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» предъявлен 22 мая 2017 года (л.д.97, 102).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года в 10-45 часов по адресу 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Инфинити G25 под управлением ФИО4 государственный регистрационный знак № (л.д.13). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити G25 под управлением ФИО4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № ФИО1, который свою вину в произошедшем 08 апреля 2014 года ДТП признал.

Из материалов дела следует, что автомобиль Инфинити G25 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № от 13 февраля 2014 года (л.д. 10).

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования ОАО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 697 738 руб.00 коп. 

Платежными поручениями от 11 июня 2014 года, 18 июня 2014 года, 12 августа 2014 года, ОАО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения произвело выплату ФИО4 денежных средств в размере 697 738 руб. (л.д.27 об., 29 об., 32 об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации- юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу в сумме не более 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое возместило за него причиненный вред в пределах установленного лимита - 120 000 руб. (л.д.33 об.).

Кроме того, судом установлено, что помимо договора ОСАГО, между ФИО1 и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 23 августа 2013 года был заключен договор страхования автогражданской ответственности (полис серии №), которым предусмотрено страхование дополнительной гражданской ответственности ФИО1 на сумму 500 000 руб. (л.д.85).

Не оспаривая данное обстоятельство, представитель ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому не влечет изменения срока исковой давности и переход к страховщику в порядке суброгации права на возврат страхового возмещения за счет виновного в причинении ущерба лица.

При разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом. 

Следовательно, срок исковой давности по заявленному ОАО «АльфаСтрахование» требованию составляет три года.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам разъяснено, что срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как судом установлено, страховой случай наступил 08 апреля 2014 года. 

Срок исковой давности в этом случае истекает 09 апреля 2017 года.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является по иску о защите этого права.

Как следует из уточненного искового заявления, о том, что между ФИО1 и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, ОАО «АльфаСтрахование» узнало после предъявления ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела выписки из полиса (л.д. 86-87).

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ОАО «АльфаСтрахование» узнало о нарушении своего права и о том, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является надлежащим ответчиком по делу в июне 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности начал течь именно с этого времени.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Напротив, в материалах дела имеется требование, направленное ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с просьбой о выплате возмещения в порядке суброгации по страховому случаю 08 апреля 2014 года в размере 648 338 руб. за виновника ДТП ФИО1 04 сентября 2014 года ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Сведений о наличии действующего полиса ДСАГО ОАО «АльфаСтрахование» не представило (л.д.33).

Кроме того, 15 июня 2015 года ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 также направляло уведомление о наличии у него задолженности в размере 577 738 руб., в связи с суммой ущерба, превышающей установленный лимит ответственности. Данное требование также оставлено без удовлетворения, сведения о наличии полиса ДСАГО ФИО1 истцу не представил (л.д.106, 107, 108). 

Таким образом, в порядке суброгации к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования потерпевшего, которое он имеет к страховщику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшему ответственность ФИО1 как по договору ОСАГО, так и по ДСАГО в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 при установленных судом обстоятельствах не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в заявленном истцом размере, поскольку его ответственность застрахована по договору ОСАГО и договору ДСАГО в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем взыскания с ФИО1 суммы в размере 77 738 руб., с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» суммы в размере 500 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного полисом ДСАГО. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённых исковых требований, с ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7769 руб. 42 коп. (8977,38/577 738х500 000), с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» - расходы по оплате госпошлины в сумме 1207 руб. 96 коп. (8977,38-7769,42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2016г.) в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002г.) сумму ущерба в размере 500 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 7 769 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002г.) сумму ущерба в размере 77 738 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1207 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая