копия 

Дело № №1-18/2021 (1-401/2020)

УИД 56RS0033-01-2020-002940-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Курганова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зиновьевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотько И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 15 декабря 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виду лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 декабря 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Советского районного суда г. Орска от 15 декабря 2015 года, и приговором Советского районного суда г. Орска от 29 декабря 2015 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 14 декабря 2017 года по отбытию наказания;

- 08 мая 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 апреля 2020 года по отбытию основного наказания, снятого с учета 25 октября 2020 года по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество П.С.В., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** в период с *** часов до *** часов, находясь во дворе *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, используя автомобиль марки «HinoRanger» (Хино Ренджер), модели «Н07D-АТ5264» (Аш07Дэ-АТ5264), государственный регистрационный знак ***, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО4, тайно похитил, погрузив в кузов вышеуказанного автомобиля, принадлежащий П.С.В. металлический контейнер 20 футовый, стоимостью 61 200 руб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.С.В., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 61 200 руб.

Похищенное имущество потерпевшей П.С.В. не возвращено, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен.

Потерпевшей П.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 61 200 руб. (л.д. 41)

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Золотько И.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник Золотько И.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Зиновьева А.В., выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление совершено им в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2015 года, от 29 декабря 2015 года, Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2018 года за совершение, в том числе, умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. 

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковым уполномоченным полиции, соседями охарактеризован положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, в круг общения входят лица положительной направленности, жалоб, заявлений не поступало. 

ФИО1 социально не адаптирован, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет, социально значимыми связями не обременен, имеет на иждевении одного малолетнего ребенка. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд приходит к выводу о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после содеянного, направленное на раскрытие преступления, позволяют суду при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО1 как личности. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2018 года, суд при назначении ему наказания не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору от 08 мая 2018 года отбыто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей П.С.В. 

Размер причиненного ущерба установлен заключением эксперта, сторонами не оспаривается. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В связи с чем, исковые требования подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск П.С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.С.В. 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № *** от ***, детализацию абонентских соединений номера *** за период с *** по ***, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

Справка

1. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28 апреля 2021 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

« Смягчить ФИО1 наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично»

2. Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2021 года.

3. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-18/2021. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Судья Е.Г. Курганов