Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Пшечковой К. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 339922 руб. 22 коп. на срок до 05.04.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый. В рамках обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95320 руб. 92 коп., из них: текущий долг по кредиту – 19577 руб. 40 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 45 руб. 59 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 58 126 руб. 36 коп.., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 1518 руб. 77 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту 15747 руб. 27 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 305 руб. 53 коп.. Согласно отчёта об оценке №АвТ-9248 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый составляет 6361 100 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95320 руб. 92 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль № № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361 100 руб.. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб. 63 коп. и 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 339922 руб. 22 коп. на покупку автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля № № №, двигатель №, кузов № №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога имущества № 1087702/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о предоставлении кредита №, копией ПТС.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается: копиями заявлений ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5 кредитного договора ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого платежа 12405 руб. 94 коп., размер ежемесячного платежа 8447 руб. 94 коп.. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 320 руб. 92 коп., из них: текущий долг по кредиту – 19577 руб. 40 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 45 руб. 59 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 58 126 руб. 36 коп.., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 1518 руб. 77 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту 15747 руб. 27 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 305 руб. 53 коп.. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика ФИО1 была возложена обязанность представить свои возражения и доказательства своих возражений, в том числе свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, расчет сумм основного долга и процентов по нему и штрафов не оспорен. 

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 320 руб. 92 коп..

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство № № №, двигатель №, кузов № №, залоговой стоимостью 382 000 рублей, и обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно письму УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № № №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 361 100 рублей, согласно отчету № АвТ-9248 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, факт заключения договора залога и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество установлены в судебном заседании и подтверждены в материалах дела соответствующими документами, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости в размере 361 100 рублей также являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 320 руб. 92 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки № № №, двигатель №, кузов № № и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 361 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9059 руб. 63 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е. В.