№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 12 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитой собственностью супругов, признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности на ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать: 

- жилой дом, площадью 62,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 34:21:130001:1153 совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО4;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, нотариусом 

<

адрес>, на жилой дом площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным в части его выдачи на весь объект недвижимости;

- ФИО6 фактически принявшей наследство в виде 1/6 доли жилого дома площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оставшейся после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- за ФИО6 право собственности на 4/6 доли жилого дома площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истица исковые требования изменила, просит признать:

- жилой дом, площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО4.

-свидетельство о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, нотариусом 

<

адрес> на жилой дом площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным в части его выдачи на весь объект недвижимости; 

-ФИО6 фактически принявшей наследство в виде 1/4 доли жилого дома площадью 62,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - №, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- за ФИО6 право собственности на 3/4 доли жилого дома площадью 62,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - №.

В обоснование требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-PK №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами совместно был построен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В строительство дома вкладывались совместные денежные средства супругов, в виду чего, указанное имущество является совместным и подлежит разделу (выделу).

После ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию право собственности на дом было зарегистрировано за супругом ФИО4

В указанном жилом доме ФИО6 зарегистрирована и проживает до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал дочери ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

В права наследования на вышеуказанное домовладение, как наследник по завещанию, вступила ФИО5 

Однако,ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также скончалась и ее наследниками по закону являются ее дети - ФИО2 и ФИО3, а также ФИО6, как мать наследодателя.

Вместе с тем считает, что после смерти ФИО4 ? доля спорного домовладения должна принадлежать ФИО6 на праве собственности и выдача свидетельства о праве на наследование по завещанию ФИО5 должна была быть произведена нотариусом 

<

адрес> лишь на половину жилого дома, являющегося собственностью ФИО4, а не на весь объект недвижимости.

Как указано выше, после смерти ФИО5, ФИО6, как ее мать, является одной из наследниц, принадлежавшего ФИО19 T.A. имущества, по закону наряду с ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления, зарегистрированного по книге учета за № нотариуса 

<

адрес>, в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказалась от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после смерти ее матери ФИО5

Таким образом, в настоящее время ФИО6 и ФИО2 являются лицами, претендующими на приобретение права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования. 

ФИО6 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО5, поскольку вступила во владение данным жилым домом, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае имеются все основания для признания ФИО6 фактически принявшей наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании за ней права собственности на вышеуказанную долю в объекте недвижимого имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО5

Истица ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и пояснила, что она вступила в брак с ФИО4 в 1960 году. С мужем ФИО4 начали строить жилой дом в 1967 году, а закончили строительство дома в 1970 году и стали в нём проживать. В период строительства спорного жилого дома они находились в зарегистрированном браке с ФИО4 Документов на жилой дом и на земельный участок сейчас у нее нет. Дом строили они на совместные денежные средства с ФИО4 Поэтому считает, что половина данного жилого дома принадлежит ей. После смерти ее дочери – ФИО5, она свое право наследования не реализовала, так как не знала о необходимости обращения к нотариусу, но не отказывалась от своей доли наследства. Она все время, проживала в спорном домовладении и после супруга, и после смерти дочери ФИО5, также проживает по настоящее время, принимает меры по поддержанию данного дома в надлежащем состоянии. После смерти дочери она к нотариусу не обращалась, однако вступила фактически во владение спорным имуществом, так как проживала в данном домовладении. О том, что дом стал принадлежать полностью дочери после смерти ее супруга ей стало известно, после того как дочь получила свидетельства о праве на наследство. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы – адвокат ФИО14, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, истица представила в судебное заседание заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в отсутствии ее представителя, так как свои интересы в судебном заседании будет представлять самостоятельно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица действительно все время проживала и проживает в спорном домовладении, но домовладение по завещанию принадлежит ее матери ФИО5 Ей известно, что дом строили совместно бабушкой с дедушкой. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям о признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества, так как за защитой своего нарушенного права истица могла обратиться после смерти супруга и фактически ей было известно о том, что спорное имущество в полном объеме перешло в порядке наследования ФИО5 Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо – ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, а также пояснил, что нотариусом 

<

адрес> не правильно оформлено заявление об отказе истицы от обязательной доли. Кроме того, он помнит, что когда были маленькими, родители строили данный дом вместе и состояли в браке. Истица все время проживала в данном доме как после смерти отца, так и после смерти сестры и по настоящее время там проживает и пользуется домом и всеми вещами, находящимися в доме. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо – нотариус ФИО13, в судебном заседании просила принять решение по делу на усмотрение суда и пояснила, что при жизни наследодателем ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное специалистом администрации Аксайского сельского поселения. После смерти наследодателя было заведено наследственное дело и единственным наследником по завещанию являлась ФИО5 Однако истице также нотариусом было разъяснено, что поскольку она является нетрудоспособной ( пенсионером), то имеет право на обязательную долю по закону, но ФИО6 своим заявлением поданным нотариусу отказалась от обязательной доли, данное заявление имеется в наследственном деле. 

Кроме того, ФИО6 не была выделена ? доля имущества как супружеская доля, то есть имущество нажитое совместно в браке, поскольку нотариусу было предоставлены лишь постановление о постановке на технический учет жилого дома и свидетельство о праве собственности на землю, выданные на имя наследодателя, то есть имущество было предоставлено по безвозмездным сделкам, что не дает право нотариусу производить раздел в долях имущества нажитого в период брака в нотариальном порядке. В случае, если бы был предоставлен договор купли-продажи, или иные документы о приобретении имущества по возмездной сделке, то исходя из этих документов, возможно было бы установить, что имущество приобретено супругами совместно. В этом случае, нотариус даже без волеизъявления супруга обязан произвести раздел долей супругов и выделить такие доли. Однако в судебном порядке стороны могут оспорить и доказать, что имущество приобретено в период брака и выделить определенные доли, но это должно производится в судебном порядке. Поскольку истица решение суда о таком разделе не предоставила нотариусу, то такого раздела и не было произведено. Поэтому по имеющимся документам, нотариус не мог установить, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, из указанных документов следует, что ФИО4 получил данный дом безвозмездно. 

Истице все права нотариусом были разъяснены, а также все то, что было сказано в судебном заседании. 

По наследственному делу, заведенному после ФИО5 нотариусу также были представлены постановление о постановке на технический учет жилого дома, свидетельство о праве собственности на землю и свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истицу ФИО6, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО7, третьих лиц – ФИО15 и нотариуса ФИО13, свидетеля, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследованного владения и другое). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность восстанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и истицей ФИО10 (после брака ФИО18) был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При жизни, на праве собственности ФИО15 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> горка, 

<

адрес>, что подтверждается постановлением Аксайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО15 открылось наследство, в том числе и на спорный жилой дом.

Согласно копии постановления Аксайской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный спорный жилой дом поставлен на технический учет для последующей регистрации прав на него.

Кроме того, на основании выданного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 безвозмездно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> горка, 

<

адрес>.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество - жилой дом - приобретено в период брака, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов ФИО15 и ФИО6 В соответствии со статьей 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено судом, ФИО6 подано лишь заявление нотариусу об отказе от обязательной доли наследства, материалы наследственного дела заведенного после смерти ФИО15, заявления ФИО6 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержат.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обязательного обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю законом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что на предоставленном ФИО15 земельном участке по адресу: 

<

адрес> горка, 

<

адрес>., супругами был построен жилой дом, площадью 62,6 кв.м.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, указано, что год постройки данного жилого дома является 1979 год.

То есть, указанный жилой дом возведен супругами ФИО4 и ФИО6 в период брака, на основании чего, данное недвижимое имущество является их совместной собственностью, в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что брачный договор между супругами не заключался.

Между тем, из материалов наследственного дела заведенного после смерти ФИО15 следует, что нотариусом выделение супружеской доли не производилось, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано наследнику ФИО5 на весь жилой дом, что нарушает право собственности истицы на принадлежащие ей ? долю спорного жилого дома.

Исходя из этих положений, истец имеет право на долю имущества, нажитого во время брака с наследодателем, поэтому включение принадлежащей ФИО6 супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности по указанным требованиям суд принять во внимание не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что ФИО6 фактически владеет спорным жилым домом до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании жилого дома, площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО4 и соответственно, суд приходит к выводу о необходимости признать свидетельство о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, нотариусом 

<

адрес>, на жилой дом площадью 62,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - 34:21:130001:1153, недействительным в части его выдачи на весь объект недвижимости. 

Рассматривая исковые требования истицы о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 62,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, что ФИО15 при жизни распорядился своим имуществом оставшимся после его смерти, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий заместителем главы администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>. В указанном завещании наследодатель распорядился всем своим имуществом в пользу ФИО5.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, после апелляционного рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО15 о признании указанного завещания недействительным и признании его наследником, принявшим наследство – отказано. В связи с чем, суд при разрешении указанных требований принимает во внимание указанное завещание. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследником принявшим наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО15 является ФИО5, в том числе на спорный жилой дом, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривалось сторонами.

Собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись о государственной регистрации права 34:21:130001:1153-34/018/2017-1. 

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что истица ФИО6 хотя и не обращалась с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако на день смерти была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении, принадлежащем наследодателю ФИО5, что также не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а в силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди по закону являются истица ФИО6 – мать наследодателя, фактически принявшая наследство и ответчики – дети наследодателя ФИО2, принявшая наследство обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, а также ФИО3 отказавшаяся от наследства без указания в чью пользу отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками наследодателя ФИО5 являются истица ФИО6 и ФИО2

Между тем, поскольку ранее суд пришел к выводу, что ? доля спорного жилого дома незаконно была включена в наследственную массу после смерти ФИО15, так как является имуществом ФИО6 нажитом совместно супругами, то включению в наследственную массу после смерти ФИО5 подлежит оставшаяся часть ? доли данного жилого дома, то есть по ? доли за каждым из наследников от указанных ? доли, что составляет ? доли. 

Таким образом, суд, установив обстоятельства дела, а также проанализировав наследственное законодательство, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании за ФИО6 право собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований истца, а именно признании за истицей права собственности на ? долю спорного жилого дома являющейся совместно нажитым имуществом супругов (что составляет 2/4 доли) и ? доли данного жилого дома в порядке наследования, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на ? доли жилого дома площадью 62,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, ст.ст.196, 200, п.2 ч.2 ст.218, ст.ст.256, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150, 1152 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 39 СК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать жилой дом, площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО4.

Признать свидетельство о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, нотариусом 

<

адрес>, на жилой дом площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным в части его выдачи на весь объект недвижимости. 

Признать ФИО6 фактически принявшей наследство в виде 1/4 доли жилого дома площадью 62,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего признать за ФИО6 право собственности на 3/4 доли жилого дома площадью 62,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова