Дело № 1- 25/2026

УИД 59RS0001-01-2025-007250-51

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2026 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зомаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Лагутиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в ночное время, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1 находясь в микрорайоне «...» г. Перми, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь возле Адрес в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в первый подъезд Адрес, и постучал во входные двери квартиры №, где находился Потерпевший №1 На требование ФИО1 открыть двери Потерпевший №1 не отреагировал. После чего, ФИО1 вышел из подъезда на улицу и подошел к окну квартиры №, расположенной на ... этаже, и с помощью камня разбил стекло окна на кухне квартиры.

После чего ФИО1, не имея на то законных прав и оснований через разбитое окно незаконно проник в жилище, а именно в квартиру № и увидев ранее ему малознакомого Потерпевший №1 и подошел к нему, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы, от чего тот испытал физическую боль и упал на правый бок. В этот момент в дверь квартиры постучали, ФИО1 открыл входную дверь в квартиру, впустил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который подошел к лежащему на полу Потерпевший №1

Затем ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил, что мобильный телефон «...» находится на тумбочке в дальней комнате квартиры. ФИО1 прошел в комнату, откуда вернулся с мобильным телефоном «...», стоимостью 3 500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «...», в чехле и барсеткой стоимостью 2 500 рублей, в которой находилось имущество - банковская карта «...», банковская карта «......», банковская карта «...», банковская карта «...», бонусная карта «...», медицинская книжка на имя Потерпевший №1, сим-карта оператора сотовой связи «...», банкнота номиналом 2000 чилийских песо, курс 1 чилийского песо на Дата составлял 8 копеек, на общую сумму 160 рублей, всего на общую сумму 6 160 рублей, тем самым открыто похитив имущество.

После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяли под руки Потерпевший №1 и вывели из квартиры на улицу к гаражам, расположенным с правой стороны от первого подъезда Адрес, где бросили его на землю. ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, выдвинул незаконное требование о передаче пароля для входа в похищенный мобильный телефон «...». Потерпевший №1 сообщил, что пароль не требуется.

После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове, от чего тот испытал физическую боль, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 160 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании подсудимый показал, что Дата в период с 02 часов до 03 часов ночи находился возле своего дома по адресу: Адрес, где встретил трех малознакомых молодых парней и девушку. Один из молодых людей ему сообщил, что у него во дворе живет наркосбытчик, от наркотиков умер ... ФИО14 по прозвищу «...». Он с молодыми людьми дошел до дверей квартиры наркосбытчика и понял, что квартира принадлежит Свидетель №1, постучал и позвонил во входную дверь, которую ему не открыли. Он вышел из подъезда нашел камень и разбил окно в квартиру и залез внутрь, где увидел мужчину в коридоре, которым оказался Потерпевший №1. Он нанес Потерпевший №1 около 5 ударов, тряс его за одежду и говорил, что от его действий умер .... Он спросил у Потерпевший №1, где мобильный телефон, поскольку хотел найти информацию о закладках наркотиков. Потерпевший №1 сообщил, что телефон находится в дальней комнате. Однако в этот момент кто- то постучал в двери квартиры, и он открыл их. В квартиру зашел один мужчина, который был из той компании, которую он встретил ранее. Он сходил в комнату за телефоном, а также взял лежащую рядом барсетку, считая, что в ней может находиться еще один мобильный телефон. Наносил ли Потерпевший №1 удары молодой человек, он не видел. После чего они вместе с мужчиной вывели Потерпевший №1 на улицу к гаражам. Он сделал подножку Потерпевший №1, от чего тот упал. Также спросил у него пароль от телефона, но тот сообщил, что пароля нет. Тогда он осмотрел мобильный телефон и барсетку, где находились карты и документы, но необходимой информации не нашел и выкинул вещи. После чего нанес ему еще не менее 10 ударов в область торса и головы. Также удары наносил другой человек, требований не выдвигали. После чего он зашел в квартиру к Свидетель №1 и рассказал, что ее сожитель является наркосбытчиком и от его действий умер человек. Также он пообещал, что вставит разбитое окно, то есть возместит ущерб и покинул квартиру. Когда вышел из дома, они с молодым человеком ушли и разошлись на перекрестке Адрес в разные стороны. Только впоследствии он понял, что совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1. С малознакомым мужчиной он не договаривался похищать у потерпевшего его телефон, не признает наличие предварительного сговора на хищение имущества группой лиц.

Также вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в следующих доказательствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: Адрес, совместно с ... Свидетель №1, на ... этаже. Дата около 23:00 часов они легли спать, двери и окна были закрыты. Около 04:00 часов Дата он услышал, как кто-то стучится во входную дверь. Он подошел к двери, глазок был закрыт, ему сказали открывать. Когда он пошел к двери, Свидетель №1 ушла в туалет. Примерно через 20 секунд он услышал, как на кухне разбилось стекло, он увидел на подоконнике ФИО1, который подошел к нему и нанес не менее 3 ударов кулаком в область левого виска, от чего он испытал сильную физическую боль, и упал на правый бок, головой в сторону входной двери в квартиру. В это время Свидетель №1 была в туалете, и ничего не видела. Пока он приходил в себя от нанесенных ударов, Коршунов подошел к входной двери, включил в прихожей свет, открыл входную дверь в квартиру. В квартиру зашел мужчина, одетый в серый спортивный костюм, на голове кепка черного цвета, худощавого телосложения рост около 180 см, на лице щетина черного цвета, славянской внешности, знает его визуально. Данный мужчина спросил у него, где телефон. Он ответил, что телефон находится на тумбочке в дальней комнате. Коршунов прошел в дальнюю комнату и вернулся с его телефоном марки «...» и его барсеткой в руках. Затем Коршунов и неизвестный мужчина взяли его под руки и вывели на улицу в сторону гаражей, расположенных справой стороны от подъезда. В это время его телефон и его барсетка была в руках у ФИО1. Они бросили его на землю, он перевернулся на спину, боялся за свою жизнь и здоровье, поэтому сопротивление им оказывать не стал. В этот момент Коршунов спросил у него пароль от его телефона, и есть ли у него что-то запрещенное дома и в телефоне. Он ответил, что на телефоне пароля нет и запрещенных средств у него также нет. После этого Коршунов просмотрел его телефон, что именно смотрел у него в телефоне, он не знает. После чего Коршунов и неизвестный мужчина стали одновременно наносить с двух сторон удары ногами и кулаками ему по телу и голове. Коршунов стоял от него с левой стороны, а неизвестный мужчина справой стороны. Каждый нанес ему не менее 10 ударов, из которых не менее 3 ударов каждый нанес ему по голове, а также в область почек. От нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент удары прекратились, и он увидел, что Коршунов и неустановленный мужчина убежали за гаражи с принадлежащими ему барсеткой и мобильным телефоном. Допускает, что Коршунов мог обратно зайти в квартиру Свидетель №1. После этого он поднялся с земли и вернулся в квартиру Свидетель №1, где она сообщила, что вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили его барсетку черного цвета, в которой находились: медицинская книжка № дата выдачи Дата, банковская карта «... на его имя, банковская карта «..., две банковские карты «... на Озон Клиента №, ..., бонусная карта «...», сим-карта оператора «...» не активированная, банкнота «...» номиналом 2000 песо. В настоящее время барсетка ему возвращена сотрудниками полиции. Дата около 08.00 часов он пошел выгуливать собаку, и между ... гаражами он на земле нашел свой мобильный телефон в сломанном состоянии, телефон был полностью разбит, экран не включался и корпус был согнут полумесяцем. Ввиду того, что телефон был сломан, он его выбросил. В результате неправомерных действий ФИО1 и неустановленного мужчины, у него был похищен мобильный телефон «...», в корпусе черного цвета, который он приобретал в Дата года в магазине «...» на Адрес, за 9500 рублей, в настоящее время оценивает его с учет. износа в 3 500 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, на телефоне был чехол зеленого цвета. Кроме этого была похищена барсетка кожаная черного цвета, которую он приобретал тоже в Дата в г. Москва, за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 2 500 рублей. Находящееся в барсетке имущество, а именно банковские карты, медицинская книжка, не представляют материальной ценности, банкноту «...» номиналом 2 000 песо, оценивает по курсу на Дата в 160 рублей. В результате противоправных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 160 рублей. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, родственниками ФИО1 передан мобильный телефон марки «...». В квартире удары ему наносил только Коршунов, нанес три удара. На улице удары наносили ему Коршунов и неизвестный мужчина, каждый нанес не менее 10 ударов по голове и телу. ( т.1 л.д.159-162, т.1 л.д.216-220, т.1 л.д.173-176)

Однако согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-50) от Дата, которые были даны первоначально, требование о передаче имущества исходило от ФИО1, который в последующем и забрал принадлежащие ему мобильный телефон и барсетку из дальней комнаты. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый приходится ей ..., проживают с ним совместно. ... характеризует положительно...

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что проживает по адресу: Адрес, с Дата Потерпевший №1 стал проживать с ней.Дата примерно по времени с 02:00 до 03:00 часов, она и Потерпевший №1 находились дома, услышали стук во входную дверь квартиры, крик открыть дверь. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он не открывал дверь, а сама зашла в туалет. Затем она услышала звук разбитого стекла, услышала голоса. После чего она поняла, что Коршунов залез в квартиру через разбитое окно. Коршунов сказал, что из-за Потерпевший №1 умер человек, она слышала звуки ударов. После чего, услышала, как Коршунов подошел к входной двери и открыл дверь в квартиру. После чего она услышала голос неизвестного мужчины, слышала звуки ударов и крик Потерпевший №1. После чего слышала, как Потерпевший №1 кто-то спросил о мобильном телефоне. Потерпевший №1 ответил, в дальней комнате на тумбочке. Затем она вышла из туалета, стала убирать осколки стекла на кухне. Примерно через 10 минут в квартиру вошел Коршунов и сказал ей, что Потерпевший №1 продает наркотики и из-за него умер человек. После этого Коршунов ушел из квартиры, а она позвонила своей ... ФИО15 и рассказала о случившемся. Примерно через 10 минут в квартиру вернулся Потерпевший №1, сообщил, что забрали барсетку и мобильный телефон. После чего приехали сотрудники полиции, которые нашли барсетку, принадлежащую Потерпевший №1. Через некоторое время родственники ФИО1 передали Потерпевший №1 новый мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что имеет долю в праве собственности в квартире по адресу: Адрес, расположена на ... этаже, где проживала Свидетель №1. С конца Дата с Свидетель №1 в квартире проживал Потерпевший №1. Дата около 03.40 часов ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней в квартиру ломится мужчина, выломали окно. Через несколько минут она попробовала дозвониться до неё, но та не отвечала. Тогда она позвонила в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Перми и сообщила о том, что ей сказала Свидетель №1. Дата Свидетель №1 сообщила, что ночью, после того, как она услышала звук разбивающегося стекла в кухне, спряталась в туалете. Свидетель №1 узнала со слов Потерпевший №1, что стекло в кухне разбил Коршунов, который проник в квартиру. Коршунов открыл входную дверь, и в квартиру зашел второй мужчина. Один из них забрал барсетку с содержимым и мобильный телефон, которые принадлежали Потерпевший №1. После чего, молодые люди с вывели Потерпевший №1 на улицу и у гаражей избили. (т.1 л.д.196-197)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата осмотрена квартира по адресу: Адрес. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: след обуви с подоконника окна кухни... (т.1 л.д.6-17)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата осмотрена территория возле подъезда № Адрес, было обнаружено и изъято: барсетка двухсекционная темного цвета, ... (т.1 л.д.18-26)

протоколом выемки, согласно которому у ФИО1, были изъяты кроссовки черного цвета «...», размер 43. (т.1 л.д.59-61)

заключением эксперта №, согласно которому один след обуви ... на поверхности фрагмента термоскатерти изъят с подоконника при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного Дата в квартире по адресу: Адрес, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. Данный след также пригоден для идентификации подошвы обуви, его оставившей.

Один след подошвы обуви ... на поверхности фрагмента термоскатерти, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного Дата в квартире по адресу: Адрес, оставлен подошвой на левую ногу кроссовком «...», изъятый в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д.71-78)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: пара кроссовок черного цвета, ... (т.1. л.д.131-134)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Виновность подсудимого подтверждается его же показаниями об обстоятельствах совершения им преступления, в той их части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных доказательств; показаниями потерпевшего, который показал об обстоятельствах проникновения в квартиру, примененном насилии, хищении имущества. Кроме того, он показал, что после незаконного проникновения в жилище, Коршунов сразу стал наносить ему удары, ничего не поясняя при этом, претензий по сбыту наркотиков не высказывал, а затем уже спросил о наличии мобильного телефона, которое он взял в комнате, и не возвратив, покинул квартиру.

Показания потерпевшего в части требований передачи его имущества лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, противоречат показаниям самого потерпевшего, данными в день совершения преступления и показаниям подсудимого в ходе судебного заседания. Согласно показаниям потерпевшего от Дата, требование о передаче имущества исходило от ФИО1, который в последующем и забрал принадлежащие ему имущество.

Показания потерпевшего и свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными выше доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, просила исключить из квалификации деяния совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку достаточных доказательств этому не представлено. Из показаний допрошенных лиц, наличие предварительного сговора не установлено.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" подтвердился в ходе судебного следствия, поскольку квартира, из которой ФИО1 похитил имущество, является пригодным для постоянного проживания жилым помещением, при этом подсудимый проник в указанное жилище, не имея на то законного разрешения владельца.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, назначая наказание, учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ ..., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ..., суд, руководствуясь принципом гуманизма, считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: след обуви хранить в материалах уголовного дела, пару кроссовок ... оставить на хранение у свидетеля Свидетель №3, барсетку оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: след обуви хранить в материалах уголовного дела, пару кроссовок ... оставить на хранение у свидетеля Свидетель №3, барсетку оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

судья О.С. Лядова