Дело № 12-38/2024

78RS0015-01-2023-003355-11 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 30 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Защитник ФИО1 – Ельцов Л.Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения; протокол об административном правонарушении не составлялся; ФИО1 не разъяснены его права и обязанности; постановление не мотивировано; нарушен принцип презумпции невиновности. 

ФИО1, его защитник Ельцов Л.Б. в Невский районный суд не явились, согласно материалам дела, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов жалобы защитника ФИО1 – Ельцова Л.Б. в судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга вызван старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, между тем, несмотря на надлежащее уведомление, должностное лицо для дачи свидетельских показаний в суд не явилось. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяет водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и водителей транспортных средств.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из совокупного анализа перечисленных правовых норм можно сделать вывод, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным документом для обеспечения безопасности дорожного движения, правила по оформлению путевого листа, обязаны соблюдать все участники дорожного движения в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем (п. 10 Приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа»). 

Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию (п. 11 п. 10 Приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390).

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарнотранспортных документов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него путевого листа; субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Должностным лицом установлено, что 30 марта 2023 года в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством «BAW», государственный регистрационный знак 

<

***>, в отсутствие путевого листа, предусмотренного п. 10 Приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, потому в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Непосредственно на месте совершения правонарушения ФИО1 постановление № от 30 марта 2023 года не оспаривал, собственноручно расписавшись в нем об этом без каких-либо замечаний и указаний на свое несогласие с ним, на отсутствие его вины, что с очевидностью усматривается из текста данного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД соблюден.

Ссылка в жалобе на не разъяснение ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ необоснованна, заявлена в отсутствие подтверждающих доказательств.

Кроме того, постановление составлено на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне воспроизведены положения ст. 25.1, 30.1, 30.2, 20.25 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующей графе.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ельцов Л.Б. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.