АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2023 г. адрес

Суд апелляционной инстанции 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием адвоката Рахматуллиной Г.Р., защищающей интересы осужденного Хайбуллаева ...., прокурора Ахмедьянова А.Д., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Галимарданова Н.Н. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г., которым

Хайбуллаев ..., ранее судимый 

дата приговором ... суда по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Основное наказание отбыто дата, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный обязан следовать самостоятельно.

На данный приговор было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания, прокурором ... района было отозвано. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Хайбуллаев, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Защитник осужденного, адвокат Галимарданов, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, вину и квалификацию содеянного, просит, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, состояния здоровья Хайбуллаева применить в отношении него положение ст. 73 УК РФ 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении правильными, основанными на проверенных судом доказательствах.

Как следует из материалов дела, ... судом ФИО10 был осужден дата по ст. 264.1 УК РФ. Данная судимость не погашена.

дата в адрес, он в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... и возле адрес, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес.

Хайбуллаев вину по предъявленному обвинению признал и показал, что действительно имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем ... был задержан сотрудниками ГИБДД.

Вина осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается свидетелями – сотрудниками ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3, которые во время патрулирования задержали Хайбуллаева, который управляя автомобилем ..., пытался на данном автомобиле скрыться от них. Поскольку от него исходил запах алкоголя, проверили с его согласия на Алкотекторе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у гр. Хайбуллаева при измерении прибором Алкотектор было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения (0,... мг/л).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Хайбуллаев по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами суда не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит защита осужденного.

Как следует из материалов дела к Хайбуллаеву за управление транспортными средствами в состоянии опьянения ранее применялись наказания и в виде штрафа, и виде обязательных работ, однако данные наказания не способствовали его исправлению. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к убеждению, что даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г. в отношение Хайбуллаева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения. 

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п ФИО1