дело № 2-1450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 03 октября 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании выплаченного страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства DAF XF 105.460, г.р.з. У 073 УХ 163, под управлением ФИО2 ФИО8., и транспортного средства ФИО3, г.р.з. Р 735 ХМ 102, под управлением ФИО1 ФИО9. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство DAF XF 105.460 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2016. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 426770,20 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0362784749. ЗАО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 344600 рублей (с учетом износа). Просят взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82170,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2665,11 рублей.

Представитель истца ООО «Согласие» - ФИО4 ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства DAF XF 105.460, г.р.з. У 073 УХ 163, под управлением ФИО2 ФИО14 и транспортного средства ФИО3, г.р.з. Р 735 ХМ 102, под управлением ФИО1 ФИО13 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство DAF XF 105.460, г.р.з. У 073 УХ 163, получило механические повреждения.

Постановлением ИпоИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Сведений, что данное постановление обжаловалось, суду не представлено.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля DAF XF 105.460, г.р.з. У 073 УХ 163, застрахована в ООО «СК «Согласие» в РБ (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3, г.р.з. Р 735 ХМ 102, застрахована в ЗАО «МАКС» (полис серии ЕЕЕ №).

ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № выплатило владельцу автомобиля DAF XF 105.460, г.р.з. У 073 УХ 163, согласно представленным страхователем документам, страховое возмещение в размере 426770,20 рублей (без учета износа).

ЗАО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 344600 рублей (с учетом износа).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 82170,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2665,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 ФИО16 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить,

взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 82170 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2665 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 08.10. 2018 года.