Дело № 1-197/2018

(сл. № 11801040014000198)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «21» сентября 2018 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Яловка С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Березовского района Красноярского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Казаковой Н.П.,

предоставившей удостоверение № 889, ордер № АА 079352,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием (10 классов), в зарегистрированном браке не состоящего (сожительствует), несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

05.06.2008 года приговором Ленинского районного суда г.Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 22.11.2013 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11.11.2013 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 25 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.03.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 года, не позднее 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 51,345 гр. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал хранить у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта. Непосредственно реализуя задуманное, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

дата>, около 16:00 час., ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, отделил часть приобретенного им наркотического средства с целью дальнейшей продажи и поехал на своем личном автомобиле марки , государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края. После чего ФИО2, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в салоне вышеуказанного автомобиля, пытался незаконно сбыть Б.Д.В. часть имеющегося у ФИО2 наркотического средства массой № гр., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан 

<

дата>, в 16:10 час., возле 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю ОРМ «наблюдение».

В период времени с 16:30 час. до 16:50 час. 

<

дата> в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю личного досмотра ФИО2 у него было обнаружено и изъято вещество массой № гр., которое согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 

Кроме того, у ФИО2 

<

дата>, в период времени с 18:30 час. до 20:40 час., в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, в квартире по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство массой № гр., которое согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое ФИО2, действуя с единым умыслом, приобрел с целью дальнейшего сбыта путем продажи и получения материальной выгоды, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Общий вес наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, составил № гр. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 51,345 гр. относится к крупному размеру. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства дела изложены в обвинительном заключении верно, подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, предложил их огласить, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 197-201,205-207,219-222,228-231), согласно которым в марте 2018 года, он, ФИО2, приобрел наркотическое средство «героин» у мужчины по имени Музафар возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью дальнейшей его продажи. Приобретенное наркотическое средство «героин» он, ФИО2, принес к себе домой по 

<

адрес>, где от общей массы отделил часть вещества и упаковал в полимерный пакет, а большую часть спрятал в отсек пылесборника пылесоса, стоящего в кладовой возле квартиры. Часть вещества он, ФИО2, решил продать Б.Д.В., с которым договорился встретиться 

<

дата> в 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края. После чего он, ФИО2, 

<

дата> поехал на своем автомобиле , государственный регистрационный знак №, к дому № по 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края, где около 16:00 час. встретился с ранее знакомым Б.Д.В., который сел к нему, ФИО2, в автомобиль на переднее сиденье. Он, ФИО2, хотел передать Б.Д.В. наркотическое средство, однако не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его, ФИО2, и Б.Д.В. в МО МВД России «Березовский», где был проведен его, ФИО2, личный досмотр, в ходе которого у него, ФИО2, было изъято наркотическое средство «героин», которое он, ФИО2, намеревался сбыть Б.Д.В. После этого в ходе обследования его, ФИО2, квартиры по адресу: 

<

адрес> в отсеке пылесборника пылесоса, хранящегося в кладовой квартиры, сотрудники изъяли наркотическое средство «героин», которое он, ФИО2, хранил с целью дальнейшего сбыта, путем продажи, однако сделать этого не успел.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Б.Д.В., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 158-161), согласно которым в 2011 году, во время отбывания наказания он, Б.Д.В., познакомился с ФИО2, между ними сложились приятельские отношения. В 2013 году, после освобождения, от знакомых он, Б.Д.В., узнал, что ФИО2 также освободился и работает таксистом на «Восточном». Он, Б.Д.В., встретился с ФИО2 и продолжил с ним близкие дружеские отношения. В конце января 2018 года от ФИО2 он, Б.Д.В., узнал, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство «героин». Так как он, Б.Д.В., попал в сложную жизненную ситуацию, то он, Б.Д.В., решил возобновить употребление наркотических средств. В связи с чем, при встрече поинтересовался у ФИО2 можно ли у него, ФИО2 приобрести «героин», на что ФИО2 ответил положительно и предложил, что будет привозить ему, Б.Д.В., наркотическое средство в п. Ермолаевский затон Березовского 

<

адрес> Красноярского края, а расчет будет происходить на месте. При этом они, Б.Д.В. и ФИО2, условились, что ФИО2 будет привозить наркотическое средство «героин» весом 10 гр. На протяжении времени с 

<

дата> года он, Б.Д.В., периодически приобретал у ФИО2 героин. При этом, он, Б.Д.В., звонил ФИО2 на абонентский № и спрашивал завуалированными формулировками о возможности приобретения наркотических средств. В течение часа-полутора ФИО2 приезжал либо к его, Б.Д.В., дому, если жены не было, либо в переулок по 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края. ФИО2 передавал ему, Б.Д.В., полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета – «героином», а он, Б.Д.В., передавал ему денежные средства, иногда наличными, иногда переводом на карту по номеру телефона. 

<

дата> он, Б.Д.В., в очередной раз позвонил ФИО2 на абонентский №, спросил про готовность документов на ипотеку, что означало, есть ли наркотик, ФИО2 ответил, что документы готовы. Он, Б.Д.В., понял, что сможет приобрести наркотическое средство для личных нужд. При этом денег, чтобы расплатиться с ФИО2 за наркотическое средство у него, Б.Д.В., не было, и он, Б.Д.В., планировал при встрече обсудить с ФИО2 вопрос, о том, чтобы позднее перевести ФИО2 деньги на банковскую карту. 

<

дата> ФИО2 позвонил в обеденное время и сказал, что едет в сторону 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края. Они, Б.Д.В., и ФИО2, договорились встретиться около 16:00 час., около кирпичного дома по 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края, напротив церкви. В условленное время он, Б.Д.В., пришел в оговоренное место. Через несколько минут подъехал ФИО2 на своем автомобиле зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Он, Б.Д.В., сел в автомобиль к ФИО2, они обмолвились несколькими словами и в этот момент подъехали сотрудники полиции и задержали его, Б.Д.В., и ФИО2 Наркотическое средство «героин» ФИО2 ему, Б.Д.В., передать не успел, денежные средства он, Б.Д.В., ФИО2 не передавал. После чего их доставили в МО МВД России «Березовский».

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Г.Н.А. (т. 1 л.д. 171-173), согласно которым 

<

дата>, в дневное время, примерно после 16:00 час., он, Г.Н.А., был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре в кабинете № МО МВД России «Березовский». Его, Г.Н.А., и второго понятого, тоже мужчину, ранее ему, Г.Н.А., незнакомого, пригласили в указанный кабинет. Сотрудник полиции, представившийся фамилией Шкарупо, объяснил права и обязанности, согласно которым нужно будет удостоверять факт проводимых мероприятий, их ход и результаты. Кроме них в кабинете был мужчина, который представился фамилией ФИО2. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного гражданина, при этом ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности и было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, если таковые были при нем. ФИО2 пояснил, что таковых у него нет, после чего ФИО2 был досмотрен сотрудником полиции, при нем в левом наружном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет (сверток) с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина обвязана нитью черного цвета, концы оклеены листом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, все участвующие лица в нем также расписались. По факту обнаруженного полимерного пакета ФИО2 пояснил, что это принадлежит ему, ФИО2, и что вещество в пакете является наркотическим средством «героин», которое он хранил для личного употребления. После этого сотрудник полиции также пояснил, что у ФИО2 будут отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук на марлевый тампон. Сначала у ФИО2 были взяты смывы с правой и левой рук на марлевый тампон. Каждый марлевый тампон был упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, горловины обвязали нитью и оклеены листом бумаги, где все поставили свои подписи. По данному факту также сотрудником полиции был составлен протокол, где расписался он, Г.Н.А., второй понятой, сам ФИО2 и сотрудник полиции. После этого ему, Г.Н.А., и второму понятому было предложено присутствовать при личном досмотре другого гражданина, в связи с чем они прошли в соседний кабинет №, где находился мужчина, представившийся Б.Д.В. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного гражданина, при этом Б.Д.В. также были разъяснены его права и обязанности и было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, если таковые были при нем. Б.Д.В. пояснил, что таковых у него нет, после чего Б.Д.В. был досмотрен сотрудником полиции, при Б.Д.В. ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Далее сотрудник полиции составил протокол по данному факту и попросил пройти его, Г.Н.А., и второго понятого на парковку возле здания МО МВД России «Березовский», где поучаствовать в осмотре транспортного средства. Он, Г.Н.А., второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции проследовали на парковку, где в их присутствии был осмотрен автомобиль , государственный регистрационный знак 049. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту сотрудник полиции также составил протокол, где все участвующие лица расписались. 

Оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля С.С.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 166-168), аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г.Н.А. 

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Ш.В.В. - оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 174-176, 177-179), согласно которым он, Ш.В.В., в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю работает с 2016 года. У него, Ш.В.В., имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, и одним из его покупателей является Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки данной информации 

<

дата> было принято решение о проведении наблюдения на территории 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края. Наблюдение было установлено 

<

дата>, около 10:00 час. Примерно около 16:00 час. 

<

дата> на 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края остановился мужчина и стал кого-то ждать. По описанию мужчина был похож на Б.Д.В. Через несколько минут подъехал автомобиль зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина кавказской национальности, похожий на ФИО2 Б.Д.В. сел в указанный автомобиль и они начали разговор. Было принято решение о задержании данных граждан. В 16:10 час. 

<

дата>, около церкви, расположенной по 

<

адрес> Березовского 

<

адрес> Красноярского края, указанные мужчины были задержаны и установлены как Б.Д.В., 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения. С целью проведения личного досмотра задержанные были доставлены в МО МВД России «Березовский», где в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола в левом наружном кармане куртки ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета, который был упакован в соответствии с нормами УПК РФ, нанесена пояснительная надпись. Также в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Б.Д.В., в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль зеленого цвета, государственный регистрационный знак К №, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. Кроме того, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

дата>, в присутствии приглашенных двух понятых было проведено обследование по месту жительства ФИО2 

<

адрес>«Г», в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: с подоконника комнаты № фрагмент темного полимерного пакета со следовым остатком порошкообразного вещества, в среднем ящике кухонного гарнитура электронные весы, в кладовой, расположенной при входе в квартиру, в пылесборнике пылесоса LG прозрачный полимерный сверток с веществом светлого цвета. По данному факту был составлен протокол. Все материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в СО МО МВД России «Березовский».

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю Ч.А.Д., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 180-181), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ш.В.В.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Ш.М.А., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 182-183), согласно которым 

<

дата>, около 18:00 час., ее, Ш.М.А., попросил сотрудник полиции принять участие в качестве понятого при обследовании квартиры, она, Ш.М.А., согласилась и прошла к 

<

адрес>«Г», 

<

адрес>. Сотрудник полиции, объяснил, что нужно будет следить за ходом проведения обследования квартиры. Кроме нее, Ш.М.А., и второй понятой в обследовании квартиры участвовал также мужчина по фамилии ФИО2, ей, Ш.М.А., было известно, что ФИО2 проживал в данной квартире. В ходе осмотра в самой квартире сотрудниками полиции в кухне в среднем шкафу гарнитура были обнаружены электронные весы, в одной из комнат на подоконнике был обнаружен фрагмент полимерного пакета. Кроме того, в кладовой, расположенной возле входа в квартиру, в пылесборнике пылесоса был найден прозрачный полимерный пакет (сверток) с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в пакет, горловина обвязана нитью черного цвета, концы оклеены листом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где все присутствующие, в том числе ФИО2, поставили свои подписи. По окончанию обследования квартиры был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля С.В.А., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 184-185), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ш.М.А.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля К.Т.И., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 186-188), согласно которым ФИО2 является ее, К.Т.И., сожителем (однофамильцы), с которым она, К.Т.И., проживает около 12 лет, по 

<

адрес>. Ей, К.Т.И., известно, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. ФИО2 официально не работал, однако занимался частным извозом на своем автомобиле ВАЗ-2114, при этом она, К.Т.И., вела совместное с ФИО2 хозяйство. ФИО2 помогал ей, К.Т.И., материально, но крупных сумм денег никогда не давал. О том, что ФИО2 употреблял наркотические средства, ей, К.Т.И., было не известно. У них на лестничной клетке имеется кладовая, где они хранят различные соленья. ФИО2 часто ходил туда, при этом пояснял, что ходит за инструментами, а также берет варенье. О том, что в кладовой и квартире хранились наркотические средства, она, К.Т.И., не знала, так же ей, К.Т.И., не было известно о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются следующими материалами дела: 

Чистосердечным признанием от 

<

дата> (т. 1 л.д. 215), в котором ФИО2 в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о совершенном им покушении на преступление, а именно, что 

<

дата> он, ФИО2, приобрел наркотическое средство «героин» у Таджика Музафара на 

<

адрес> в 

<

адрес> для дальнейшего личного употребления и для продажи. В тот же день ФИО2 предложил своему другу Б.Д.В. приобрести у него, ФИО2, данное наркотическое средство, однако передать наркотики ФИО2 не удалось по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, так как их с Б.Д.В. задержали сотрудники полиции. ФИО2 изъявил желание активно участвовать в раскрытии данного преступления.

Справкой от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 27-28), согласно которой по имеющейся оперативной информации ФИО2, проживающий в 

<

адрес>«Г»-50, незаконно сбывает наркотическое средство «героин» в крупном размере, и одним из постоянных покупателей является Б.Д.В., проживающий по 

<

адрес>, в п. Ермолаевский Затон Березовского 

<

адрес> Красноярского края; с целью проверки данной информации 

<

дата> проведено ОРМ «наблюдение», описан ход и результаты данного ОРМ. 

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю от 

<

дата> (т. 1 л.д. 24-26), согласно которому были предоставлены результаты оперативно-служебной деятельности по результатам проведения оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 20), из которого следует, что 

<

дата>, примерно в 16:00 час., возле 

<

адрес> д. Ермолаево Красноярского края в ходе ОРМ «наблюдение» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, схожим с наркотическим. В ходе ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, схожим с наркотическим. 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 29-32), в ходе проведения которого у ФИО2 в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, схожим с наркотическим, а также в ходе досмотра обнаружены ключи от автомобиля, портмоне с документами на автомобиль , государственный регистрационный знак №, сотовый телефон « ».

Протоколом личного досмотра Б.Д.В. от 

<

дата> (т. 1 л.д. 34-37), согласно которому в ходе проведения личного досмотра у Б.Д.В. наркотических средств и иных запрещенных к обороту на территории РФ предметов не обнаружено.

Протоколом досмотра транспортного средства от 

<

дата> (т. 1 л.д. 38-39), протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т. 1 л.д. 68-72, в ходе которых был досмотрен автомобиль , государственный регистрационный знак №, наркотических средств и иных запрещенных к обороту на территории РФ предметов в автомобиле не обнаружено. Изъятый автомобиль после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 

<

дата>, т. 1 л.д. 73).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> (т. 1 л.д. 41-44), согласно которому с участием ФИО2 проведено обследование по месту жительства ФИО2 

<

адрес>«Г», в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: с подоконника комнаты № фрагмент темного полимерного пакета со следовым остатком порошкообразного вещества, в среднем ящике кухонного гарнитура электронные весы, в кладовой, расположенной при входе в квартиру, в пылесборнике пылесоса LG прозрачный полимерный сверток с веществом светлого цвета. 

Впоследствии изъятое у ФИО2 наркотическое вещество, а также изъятые в квартире электронные весы и наркотическое вещество были осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т. 1 л.д. 58-63), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (постановление от 

<

дата>, т. 1 л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 52-56):

Представленное на экспертизу в пакете № вещество массой № гр. содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Аналогичные выводы содержатся в справке об исследовании № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 46), согласно которой масса вещества в пакете №, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составила № гр., в ходе производства исследования израсходовано 0,010 грамма). 

Представленное на экспертизу в пакете № вещество массой № гр. содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Аналогичные выводы содержатся в справке об исследовании № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 48), согласно которой масса вещества в пакете №, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составила № гр., в ходе производства исследования израсходовано № грамма). 

На поверхности весов из пакета № обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 87) разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно–розыскной деятельности от 

<

дата> (т. 1 л.д. 86) рассекречены результаты оперативно-служебной деятельности - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 120-153), согласно которому был осмотрен DVD-диск № от 

<

дата> с записью телефонных переговоров с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 Осмотренный DVD-диск № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (постановление от 

<

дата>, т. 1 л.д. 155).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата> (т. 2 л.д. 21), 

<

дата> у ФИО2 выявлено состояние наркотического опьянения (морфин, кодеин, декстрометорфан).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора, оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, нарушений положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ судом не установлено. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Сам факт прохождения свидетелями Ш.В.В. и Ч.А.Д. службы в УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю не может являться основанием к признанию их показаний недостоверными. Не доверять показаниям свидетелей по каким-либо иным причинам оснований у суда также не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Заключение эксперта оценено судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы эксперта согласуются между собой и с материалами дела, выводы эксперта подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей, после ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступило. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оглашенным показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения. Основания для самооговора судом не установлено. 

То обстоятельство, что в смывах с рук ФИО2, а также на поверхности фрагмента полимерной пленки, изъятой с подоконника комнаты № в квартире подсулимого, наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (экспертное заключение № от 

<

дата>, т. 1 л.д. 52-56), не исключает вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние ФИО2, подтвержденное соответствующим заключением амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> (т. 2 л.д. 26-28), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями закона и справедливости, принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание следователю, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует продолжительное время, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, учитывает также суд состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (особо опасный).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф), с учетом положений ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Возраст и состояние здоровья подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами при конкретных обстоятельствах не могут являться основанием для применения положений указанных статей. Факт отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, а также состояние здоровья подсудимого и его возраст не явились сдерживающим фактором от совершения нового преступления. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий: 

судья С.Г. Яловка 

Копия верна. 

Судья С.Г. Яловка