<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-21

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, - ФИО24,

представителя ответчика ФИО25 – адвоката Байкулова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО9, ФИО25, ФИО27, ФИО3, ФИО6, Курса А. И., ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО20, ФИО19, ФИО28, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО15, ФИО30, ФИО12, ФИО31 о признании строения самовольным и его сносе,

установил:

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО9, ФИО25, ФИО27, ФИО3, ФИО6, Курса А. И., ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО20, ФИО19, ФИО28, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО15, ФИО30, ФИО12, ФИО31 о признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование исковых требований указано, что в комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> от комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> поступило уведомления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 604 кв. м по 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, приложенным к уведомлению, выездом на место установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Истец указывает, что в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом также проведен осмотр объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства примерными наружными размерами 20 х 15 м, этажностью 4 единицы, имеющий признаки многоквартирного жилого дома. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 

<

дата обезличена>, к которому приложена фототаблица.

Истец указывает, что 

<

дата обезличена> на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации комитетом ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО17 выдано разрешение № «Ru 26309000» - «63-с» на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое впоследствии решением комитета от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-с/о отменено, в связи с переходом права собственности 

<

дата обезличена> к ФИО34 и отсутствием объекта. С 

<

дата обезличена> право собственности на земельный участок и объект, расположенный на нем, перешло к ФИО4

<

дата обезличена> комитет обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> к ФИО34, ФИО4 о признании жилого дома по 

<

адрес обезличен> самовольной постройкой и ее сносе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> отменено решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (дело 

<

номер обезличен>), вынесен новый судебный акт об удовлетворении исковых требований комитета к ФИО4 о признании жилого дома общей площадью 715,9 кв.м. по 

<

адрес обезличен>, самовольной постройкой и его сносе.

На основании выданного судом исполнительного листа 

<

адрес обезличен> отделом судебных приставов 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП, в соответствии с которым на ФИО4 возложена обязанность за свой счет снести капитальный объект, расположенный по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем ФИО4 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с заявлением о прекращении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП прекращено.

Истец указывает, что на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 604 кв. м по 

<

адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроенно- пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками» принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен> - индивидуальный жилой дом площадь 995 кв.м, этажностью 4 единицы, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домам».

Согласно статье 41 Правил на земельных участках с видом разрешенного использования «Зона застройки индивидуальными жилыми домам»» предусмотрено, нормирование жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки. В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов образования, гаражей и стоянок автомобилей, объектов физической культуры и спорта.

Таким образом, истец указывает, что на указанном земельном участке не предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома в качестве основного вида разрешенного использования территориальной зоны.

Далее в иске указано, что своими действиями, направленными на строительство объекта недвижимости, не соответствующего разрешенным параметрам строительства, без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и недвижимости, а также не соответствующего целевому назначению земельного участка, ответчики нарушили действующее законодательство и имеются основания для признания объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, самовольной постройкой.

Ответчиками не было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, жилой дом площадью 995 кв.м., с количеством этажей 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; 2) Обязать ответчиков за свой счет осуществить снос самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 995 кв.м., с количеством этажей 4, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; 3) Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 995 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца - Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> - ФИО2, заявленные исковые требования поддержал. Просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что ранее имелось решение суда о сносе объектов, исполнение которого было прекращено невозможностью исполнения. Основанием для сноса является нецелевое использование и отсутствие разрешения на строительство.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителей. 

В судебном заседании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, - ФИО24, с заявленными исковыми требованиями комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> не согласилась. Считала, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку датой строительства дома является 2015-2016 год. Кроме того, сообщила, что еще 

<

дата обезличена> комитет обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> к ФИО34, ФИО4 о признании жилого дома по 

<

адрес обезличен> самовольной постройкой и ее сносе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> удовлетворены исковые требования комитета к ФИО4 о признании жилого дома общей площадью 715,9 кв.м. по 

<

адрес обезличен>, самовольной постройкой и его сносе, определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП прекращено. Комитет был участником дел, знал о всех состоявшихся судебных актах в отношении спорного здания, но тем не менее в сентябре 2023 года подал настоящий иск. Считала, что истец с 2017 года знал о наличии данного объекта. Также пояснила, что по выводам судебной экспертизы выявленные нарушения являются устранимыми, ответчики готовы самостоятельно устранить все выявленные нарушения.

В судебное заседание ответчик ФИО25 извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО25 – адвокат Байкулов А.Б., с заявленными исковыми требованиями комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> не согласился. Суду пояснил, что по выводам судебной экспертизы не соответствие фактического вида использования земельного участка основному виду его разрешенного использования, устранимо путем изменения условно разрешенного вида использования, остальные выявленные нарушения также являются устранимыми. Считал, что проблем в устранении нарушений не возникнет. В связи с чем, считал, что объект, который можно сохранить, необходимо сохранить, поскольку нарушения незначительные.

В судебном заседании ответчик ФИО3, с заявленными исковыми требованиями комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» - ФИО35 выводы экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтвердила. Суду сообщила, что согласно данным выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>ю 995 м2, с количеством этажей – 4, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2015, в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за ФИО34 признано право собственности на индивидуальный жилой дом литера «А» общей площадью 954,5 м2, жилой площадью 570 м2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, что соответствует данным технической инвентаризации от 

<

дата обезличена>. Согласно данным Заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Многоквартирный жилой дом (литера «А») 4-этажный, в том числе мансарда с подвалом. Дом в плане имеет форму прямоугольника с размерами по наружному обмеру 20,00х15,28 м. Высота 

<

адрес обезличен>,45 м. Высота помещений на 1-3 этажах 2,70 м, на четвертом (мансардном) этаже – 2,80 м», приведенные основные показатели дома соответствуют данным технической инвентаризации от 

<

дата обезличена>, при этом отметила, что в техническом паспорте не верно определен объем мансардного этажа, в связи с тем что инвентаризация жилого дома произведена по данным предоставленной проектной документации, так как на момент проведения инвентаризации в здании отсутствовали внутренние перегородки. Согласно данным фотоматериалов, представленных в Заключении специалиста № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> помещение мансарды числится как чердак, присутствует часть внутренних перегородок, определяется наличие оконных проемов в наружных стенах, заделанных кирпичной облицовкой. При составлении рассматриваемого Заключения специалиста использована выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, согласно которой индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> общей площадью 715,9 м2 с количеством этажей 3, указанное подтверждается Заключением эксперта № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому: площадь здания 811,9 м2; площадь помещений здания – 715,9 м2; строительный объем здания – 4278 м3; этажность – 3 этажа; количество этажей – 3 этажа. При этом отметила, что при неизменных наружных габаритных размерах здания 20 м х 15,28 м, при его строительном объеме 4278 м3 его высота должна составлять 4278 м3 / 20 м/ 15,28 м =14 м, из чего возможно сделать вывод о том, что объем строения определен с учетом его подземной части (подвала) о котором ни в указанном Заключении эксперта, ни в данных технической инвентаризации не упоминается. Во всех представленных в материалах гражданского дела 

<

номер обезличен> и гражданского дела 

<

номер обезличен> технических заключениях и экспертизах отсутствуют внутренние планировки жилого дома, а также фотоматериалы 1-3 этажей. Согласно данным Рабочего проекта на «Усадебный дом по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>» жилой дом имеет нижеследующие основные показатели: Площадь застройки – 305,6 м2; 

<

адрес обезличен> дома – 715,9 м2; 

<

адрес обезличен> – 570,0 м2; Строительный объем – 3 499 м2, строительный объем здания и его жилая площадь соответствуют в данным технической инвентаризации строения на 

<

дата обезличена>, при этом внутренние планировки помещений различные. Также сообщила, что при сопоставлении данных технической инвентаризации жилого дома от 

<

дата обезличена> о внутренней планировке помещений с данными полученными в ходе проведения осмотра определяется наличие нескольких перепланировок, связанных с демонтажем и монтажом перегородок между помещениями, а также изменений месторасположений санузлов и кухонь. Также сообщила, что оконные проемы по правому и левому фасадам жилого дома в уровне мансардного этажа были выполнены изначально, а потом заложены облицовочным кирпичом, что подтверждается данными фотоматериалов к акту осмотра объекта капитального строительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и фотоматериалов к акту осмотра объекта капитального строительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Таким образом, пояснила, что объект капитального строительства возведенный в период с 2015 года по 2017 год реконструкции не подвергался, наличие изменений в основных несущих и ограждающих конструкциях не установлено, и выполнен в существующем на момент проведения осмотра виде изначально, определяющиеся несоответствия мест расположения внутренних перегородок данным технической инвентаризации жилого дома, представленной в материалах инвентарного дела 

<

номер обезличен> связано с отсутствием внутренних перегородок между помещениями в период проведения технической инвентаризации строения. Технические характеристики возведенного объекта, такие как строительный объем надземной части в размере 3499 м3, зафиксированный в данных технической инвентаризации жилого дома от 

<

дата обезличена>, заключениях 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> идентичны данным полученным в ходе проведения осмотра – 3531,7 м3, разница в 32,7 м3, связана с отсутствием в период инвентаризации потолков в уровне мансарды, в связи, с чем неверно принята средняя высота потолков при расчете объема мансарды. Строительный объем объекта указанный в Заключении специалиста № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и Заключении эксперта № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 4278 м3 определен с учетом наличия подвала. Также сообщила, что в ходе производства экспертизы было установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен> создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявлением несоответствий требованиям пожарной безопасности в части затруднения деятельности пожарных подразделений в случае возникновения пожара, выявленный дефект устраним путем приведения объекта в соответствие с требованиями п.7.2, п.7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно осуществлением устройства выхода из подъезда на кровлю жилого многоквартирного дома, монтажа ограждения кровли при высоте расположения карнизного свеса кровли - 10,96 м и уклоне кровли 22о. Также сообщила, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не соответствует требованиям: Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> – п.2 таблица 26 ст.41 (фактический вид использования земельного участка не соответствует основному виду его разрешенного использования, дефект устраним путем изменения условно разрешенного вида использования на основной вид использования путем проведения публичных слушаний в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ); п.3 примечания к таблице 26 ст.41 (часть балконов на расстояние до 0,37 м по главному фасаду жилого многоквартирного дома выходят за границу земельного участка, дефект устраним путем уточнения места расположения границ земельного участка); п.2, п.39 таблицы 26 ст.41 (превышен процент застройки земельного участка на 14,46%, дефект устраним путем получения разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства при проведении публичных слушаний в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ); п.2, п.39 таблицы 26 ст. 41 (в части возведения без отступа от передней границы земельного участка за существующую линию застройки по 

<

адрес обезличен> не выходит), п.39 таблицы 26 ст.41 (со стороны левого и правого фасадов не соблюдены нормируемые расстояния до ближайших строений, при этом не нарушаются нормируемые уровни естественной инсоляции зданий, но присутствует прямая просматриваемость из окна в окно со стороны левого фасада, дефект устраним путем установки матового остекления оконных проемов в уровне мансардного этажа в помещениях 

<

номер обезличен>, 95 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, 99 

<

адрес обезличен>); п.6 ст.41 (недостаточное количество парковочных мест, дефект устраним путем аренды парковочных мест на платных парковках). Также сообщило, что было установлено, что объект имеет недостаточное количество водосточных труб для обеспечения нормального водоотвода с кровли, дефект устраним путем замены существующих водосточных труб на трубы диаметром 160 мм.; в помещениях 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>), 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>), 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>) размер световых проемов менее нормируемого показателя, дефект устраним путем увеличения площади световых проемов; отсутствует выход из подъезда на кровлю жилого многоквартирного дома, дефект устраним путем его устройства; отсутствует ограждение кровли при высоте расположения карнизного свеса кровли - 10,96 м и уклоне кровли 22о, дефект устраним путем его монтажа. Суду также пояснила, что снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен> без опасности причинения вреда основным несущим и ограждающим конструкциям четырехэтажного жилого 

<

адрес обезличен> не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В пункте 22 постановлении Пленума 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> Комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО34 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести за свой счёт объект капитального строительства, указав, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 604 кв.м. по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с целевым назначением: земли населённых пунктов - усадебные блокированные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками и индивидуальный жилой дом площадью 715,9 кв.м. В результате выезда специалистами Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> на место установлено, что на указанном земельном участке расположен объект примерными наружными размерами 20 м. х 15 м., построенный с превышением предельно разрешённых параметров строительства: с превышением наружных размеров и этажности. 

<

дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО33, ФИО32, ФИО16, ФИО17 выдано разрешение 

<

номер обезличен>» на строительство индивидуального жилого дома наружными размерами 11 м. x 11 м., этажностью 3 единицы по 

<

адрес обезличен>. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок по 

<

адрес обезличен>, «», площадью 604 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с назначением: под усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками принадлежал на праве собственности ФИО34 Разрешение на строительство по данному адресу ФИО34 Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> не выдавалось. Решением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-с/о разрешение на строительство от 

<

дата обезличена> на основании представления прокуратуры 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в связи с переходом права собственности на земельный участок к ФИО34 и отсутствием объекта отменено. Из представленных документов видно, что объект капитального строительства возник в момент владения и распоряжения земельным участком ФИО34 Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> возводимый без разрешения на строительство является самовольной постройкой. Истец просил суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 715,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером «» по адресу: 

<

адрес обезличен>, самовольной постройкой. Обязать ФИО4 и ФИО34 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счёт снести объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 715,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО4, ФИО34 о признании постройки самовольной и ее сносе, удовлетворены частично. 

Суд решил: признать объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 715,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО4 снести за свой счет самовольную постройку объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 715,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО34 снести самовольную постройку, об установлении срока сноса самовольной постройки, отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО4, ФИО34 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 715,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> самовольной постройкой; обязал ответчика ФИО4 снести за свой счет самовольную постройку - объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 715,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО34 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе отказано. В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> об установлении срока сноса самовольной постройки отказано. 

В соответствии со ст. ст. 13, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившем в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, установлено, что постановлением Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО32 на праве краткосрочной аренды сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1210 кв.м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес обезличен> (позиция 13) в квартале 204. 

<

дата обезличена> между 

<

адрес обезличен> и ФИО32 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома целевым использованием жилого дома, земельного участка и прилегающей территории. Постановлением Главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО32 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1210 кв.м. по 

<

адрес обезличен> из земель поселений, согласно материалам межевания земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома. 

<

дата обезличена> ФИО32 выдано Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с инвентарным номером 27208 литер «А» площадью 331,10 кв.м., этажность - 2 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Постановление Администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О предоставлении в общую долевую собственность (приватизации) земельного участка в общую долевую собственность ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО17 (по 1/4 доле) предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1208 кв.м.. 

<

дата обезличена> ФИО32 Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> выдан Градостроительный план земельного участка 

<

номер обезличен>. Кадастровый номер земельного участка 

<

номер обезличен>. Площадь земельного участка 0,064 га. Ж-3. Зона блокированной и усадебной застройки. Основные виды разрешенного использования: усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками. Условно разрешенные виды использования: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения. Предельные параметры разрешенного использования земельного участка: минимальная площадь - 0,03 га., максимальная площадь - 0,15 га. Этажность - до 3 этажей. Назначение объекта капитального строительства - жилой дом. 

<

дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО17 выдано разрешение на строительство RU 

<

номер обезличен>» на реконструкцию жилого дома (наружные размеры 11,0 м. х 11,0 м., количество этажей - 3 единицы, в том числе надземных - 3 единицы, подземных - 0 единиц, площадь земельного участка 604,0 кв.м. в полном объёме) по адресу: 

<

адрес обезличен> квартале 211. 

<

дата обезличена> решением 

<

номер обезличен>-с/о к приказу Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-од принято решение об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от 

<

дата обезличена> №RU 

<

номер обезличен>» в связи с переходом права собственности 

<

дата обезличена> к ФИО34 и отсутствием объекта, подлежащего реконструкции. 

<

дата обезличена> между ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО17 и ФИО34 заключен договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, назначение: земли населённых пунктов, в целях индивидуальной жилой застройки, площадью 604 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> квартале 2

<

дата обезличена>000 рублей. 

<

дата обезличена> ФИО34 выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок назначение: земли населённых пунктов - усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками, площадью 604 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> квартале 211. Таким образом, на момент регистрации права собственности ФИО34 на указанный земельный участок разрешение на строительство №RU 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО17 на реконструкцию жилого дома отменено (

<

дата обезличена>).

Вступившем в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, также установлено, что НП «Проектировщики С. К.» в 2016 году по заказу ФИО34 выполнен Рабочий проект усадебного жилого дома по 

<

адрес обезличен>. Площадь 715,9 кв.м. Подземный этаж. 3 этажа. Мансарда. Из письма Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на обращение ФИО34 о согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес обезличен> следует, что разрешённое использование земельного участка в территориальной зоне Ж-3: Основные виды: усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками. Условно разрешённые виды использования: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения. Рекомендовано обратиться в суд. Согласно Кадастрового паспорта от 

<

дата обезличена>, составленного Филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по СК документ составлен на индивидуальный жилой дом площадью 715,9 кв.м., этажность - 3. Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена> следует, что за ФИО34 зарегистрирован объект недвижимости: индивидуальный жилой дом площадью 715,9 кв.м., количество этажей - 3, кадастровый 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> между ФИО34 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости - жилого дома, количеством этажей - 3, общей площадью 715,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, за 600000 рублей. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена> следует, что за ФИО4 зарегистрирован объект недвижимости: индивидуальный жилой дом общей площадью 715,9 кв.м., количество этажей - 3, кадастровый 

<

номер обезличен>. Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена> следует, что за ФИО4 зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок площадью 604 кв.м. 

<

адрес обезличен> в квартале 211, кадастровый 

<

номер обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО36 заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома общей площадью 715,9 кв.м., количество этажей - 3, по адресу: 

<

адрес обезличен> за 980000 рублей. 

<

дата обезличена> между ФИО36 и ФИО4, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО32, ФИО16 заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома общей площадью 715,9 кв.м., количество этажей - 3, по адресу: 

<

адрес обезличен> за 1 200000 рублей, по 150000 рублей за 210/7159 долю жилого дома и 1/26 долю земельного участка каждому.

Вступившем в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, также установлено, что возведённое ФИО4 строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, основной вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект недвижимости возведён без получения на это необходимого разрешения, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании выданного судом исполнительного листа 

<

адрес обезличен> отделом судебных приставов 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП, в соответствии с которым на ФИО4 возложена обязанность за свой счет снести капитальный объект, расположенный по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем ФИО4 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с заявлением о прекращении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП прекращено.

Определение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Вступившем в законную силу определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, установлено, что в ходе ведения исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП 

<

дата обезличена>, должником ФИО4 заключен Договор подряда на производство проектных работ 

<

номер обезличен> с ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО42» (Исполнитель). По результатам его исполнения 

<

дата обезличена> подготовлен Проект организации работ по сносу объекта капитального строительства. Согласно описательной части проекта, «Организация работ по сносу объекта», условия производства работ по сносу здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, стесненные: - с С. стороны на расстоянии 6,65м от здания расположены участки соседних домовладений с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с восточной стороны на расстоянии 3,78м расположен участок соседнего домовладения по адресу ФИО43, 184, с западной стороны на расстоянии 3,72м расположен участок соседнего домовладения по адресу ФИО43, 182. Ввиду ограниченности участка, предназначенного для производства работ по сносу здания, использование строительных механизмов и техники не безопасно для расположенных смежно зданий и сооружений. При выполнении работ по демонтажу капитальных кирпичных стен, при высоте здания 10м, опасная зона возможного разрушения конструкций составляет 8,0м от стен здания. Ввиду ограниченности участка невозможно организовать на участке временное складирование строительного мусора, без ухудшения санитарной обстановки на окружающей территории». Выводы: «Безопасная организация работ по сносу объекта капитального строительства «Здание» с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в квартале 211, невозможна. Размеры строительной площадки не позволяют произвести безопасный снос здания. Для демонтажа здания необходимо применение автомобильного или пневматического крана, для погрузочно-разгрузочных работ необходим подъезд грузового автотранспорта, размещение и работа крана на данном участке невозможны (СНиП «Техника безопасности труда в строительстве»). Для безопасного производства работ необходимы прирезка участка и выселение рядом стоящих домов. В противном случае производство работ угрожает безопасности строений и людей. 

<

дата обезличена> ФИО4 заключил Договор на выполнение проектных работ по проектированию (более детальному) сноса здания с ООО «АВС». В результате исполнения создается проектная документация, отвечающая требованиям действующих нормативов, содержащая разделы: «Перечень мероприятий по выведению из эксплуатации зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства»; «Перечень мероприятий по обеспечению защиты ликвидируемых зданий, строений и сооружений объекта капитального строительства от проникновения людей и животных в опасную зону и внутрь объекта, а также защиты зеленых насаждений», «Описание и обоснование принятого метода сноса (демонтажа)», «Порядок производства работ», «Основной период работ», «Охрана труда и техника безопасности», «Охрана окружающей среды». Проектом принят метод поэлементарной разборки. Согласно Порядку производства работ, до начала работ по демонтажу должны быть выполнены организационно-подготовительные мероприятия, в том числе - документальное и фактическое отселение всех жильцов из опасной зоны. Граница опасной зоны определена на Плане участка работ, согласно которому в указанную зону входит полностью земельный участок под домом ФИО43 184/1, а также частично земельные участки по адресу: 

<

адрес обезличен> (срасположенным на объектом капитального строительства, стена которого проходит по межевой границе), 

<

адрес обезличен>, улица 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> и 

<

адрес обезличен>, в том числе - расположенный по данному адресу жилой дом. Согласно выводам данного проектного решения, «предложенное к рассмотрению жилое здание находится в хорошем техническом состоянии и для демонтажа необходимо произвести работы по разрушению монолитных элементов каркаса и стен, являющихся несущими конструкциями здания, что создает опасность обрушения на соседние здания и сооружения, находящиеся в опасной зоне». «Места предполагаемого размещения строительной техники и проездов транспортных средств не соответствуют требованиям безопасности, также в зону работы крана входит линия электропередач 10кв. Демонтаж 3- х этажного здания создает повышенную угрозу жизни и безопасности проживающего в данном районе населения». «Необходимо осуществить мероприятия по расселению жильцов по 

<

адрес обезличен>, а также предусмотреть временное расселение жильцов дома по 

<

адрес обезличен> на период проведения демонтажных работ, так как он попадает в опасные зоны при работе грузоподъемных механизмов». «Для размещения грузоподъемного и автомобильного транспорта необходимо выполнить согласования для дополнительного отвода земли с установкой временного ограждения». «Демонтаж крыши, стен и перекрытий дома - это опасные процедуры, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц». «При отсутствии одного из вышеперечисленных факторов для обеспечения безопасности - демонтаж жилого дома не представляется возможным».

Таким образом, вступившем в законную определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, установлено, что оба проектных решения признали две причины невозможности сноса здания в текущей ситуации: техническую невозможность сноса из-за угрозы безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан района и физическую невозможность проведения работ по сносу до расселения людей, проживающих в опасной зоне. В связи с тем, что возможность фактического исполнения указанного выше судебного акта ранее в судебном порядке не рассматривалась, фактическое исполнение может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также и может быть создана угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних строениях.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> в комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> поступило уведомления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 604 кв. м по 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, приложенным к уведомлению, выездом на место установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на сегодняшний день на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен> - индивидуальный жилой дом площадь 995 кв.м, этажностью 4 единицы, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домам». Согласно статье 41 Правил на земельных участках с видом разрешенного использования «Зона застройки индивидуальными жилыми домам»» предусмотрено, нормирование жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки. В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов образования, гаражей и стоянок автомобилей, объектов физической культуры и спорта. Таким образом, истец указывает, что на указанном земельном участке не предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома в качестве основного вида разрешенного использования территориальной зоны.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 211, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 604+/-9 кв.м., имеет вид разрешенного использования «усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками». 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 211, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, а также индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 211, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО9, ФИО25, ФИО27, ФИО3, ФИО6, Курса А. И., ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО20, ФИО19, ФИО28, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО15, ФИО30, ФИО12, ФИО31 (том 1 л.д.81-116).

Определением суда от 

<

дата обезличена> по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО44, ФИО45.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить действительные технико-экономические показатели, технические и конструктивные характеристики и функциональное назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земельном участке земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

2) Подвергался ли спорный объект реконструкции? Ели да, то описать видоизмененный объект (в целом и отдельно описать реконструкцию), какие работы проведены? Соответствует ли реконструкция правоустанавливающей, проектной и технической документации? Если спорный объект является реконструированными, возможно ли приведение объекта в первоначальное состояние? Какие мероприятия необходимо провести для приведения объекта в соответствия? Определить год постройки.

3) Соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земельном участке земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, строительным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен>, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, виду разрешенного использования и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Возможно ли устранить выявленные несоответствия? Описать способы устранения несоответствий.

4) Не несет ли объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасности при его эксплуатации?

5) Возможен ли технически снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен> без опасности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц- владельцев соседних жилых зданий?

Согласно выводам заключения эксперта ООО 

<

адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, жилой многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> имеет нижеследующие технико-экономические показатели: 

Наименование показателя

Единица измерения

Количество

Функциональное назначение

Многоквартирный жилой дом

Площадь застройки

м2

328,9

Высота

м

11,80

Количество этажей

шт

5

в т.ч. ниже отм. 0,000

шт

1

в т.ч. выше отм. 0,000

шт

4

Строительный объем здания

3 м

4 492,1

в т.ч. объем надземной части

м"

3 531,7

в т.ч. объем подземной части

м3

960,4

<

адрес обезличен> здания

м2

1 342,3

в т.ч. площадь жилой части здания

2 м“

1 072,4

в т.ч. общая площадь подвала

м2

269,9

<

адрес обезличен> внутренних помещений здания

м2

1 198,8

в т.ч. площадь жилой части здания

м2

942,9

в т.ч. общая площадь подвала

м2

255,9

<

адрес обезличен> квартир (с учетом балконов с коэффициентом 0,3 и лоджий с коэффициентом 0,5)

м2

858,2

<

адрес обезличен> квартир

м2

839,2

Количество квартир

шт

26

в том числе:

1 -комнатные

шт

16

2-комнатные

шт

9

3-комнатные

шт

1

Объект капитального строительства возведенный в период с 2015 года по 2017 год реконструкции не подвергался, наличие изменений в основных несущих и ограждающих конструкциях не установлено, и выполнен в существующем на момент проведения осмотра виде изначально, определяющиеся несоответствия мест расположения внутренних перегородок данным технической инвентаризации жилого дома, представленной в материалах инвентарного дела 

<

номер обезличен> связано с отсутствием внутренних перегородок между помещениями в период проведения технической инвентаризации строения. Внутренняя планировка помещений жилого многоквартирного дома, не соответствует данным Рабочего проекта на «Усадебный дом по 

<

адрес обезличен>», а данные Рабочего проекта на «Усадебный дом по 

<

адрес обезличен>» не соответствуют данным технической инвентаризации жилого дома.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> соответствует требованиям:

Градостроительных норм и правил:

1. Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> - п.2, п.39 таблицы 26 ст. 41 (в части соблюдения нормируемых отступов от правой, левой и задней границ земельного участка), п.2 ст.41;

2. Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон - п.10 п.п. а), в), д);

3. Правила охраны газораспределительных сетей.

Строительных норм и правил

1. СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» - п.8.2, п.8.3, п.8.9;

2. СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.11.2.6, п.12.2.1;

3. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п.6.26;

4. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» - п.6.1.2, п.6.1.5, п.6.2.2, п.6.2.5, п.6.3.1, п.6.3.2, п.6.3.4, п.6.4.2, п.6.4.3, п.6.4.4, п.6.6.4, п.6.14.7, п.6.14.10, п.6.14.11, п.6.14.16;

5. СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» - п.5.3, п. 5.12, п.6.4.2, п.6.4.3

6. СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» - п.7.7, п.7.20;

7. СП 17.13330.2017 «Кровли»-п.4.3, п.9.1, п.9.11.

Противопожарных норм и правил

1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» - п.4.3, п.8.1.1, п.8.1.4;

2. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - п.6.1.1, п.6.1.8, п.6.1.9;

3. «Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» - п.6 приложения 1, п.6, приложения 

<

номер обезличен>.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не соответствует требованиям:

Градостроительных норм и правил:

Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> - п.2 таблица 26 ст.41 (фактический вид использования земельного участка не соответствует основному виду его разрешенного использования, дефект устраним путем изменения условно разрешенного вида использования на основной вид использования путем проведения публичных слушаний в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ); п.3 примечания к таблице 26 ст.41 (часть балконов на расстояние до 0,37 м по главному фасаду жилого многоквартирного дома выходят за границу земельного участка, дефект устраним путем уточнения места расположения границ земельного участка); п.2, п.39 таблицы 26 ст.41 (превышен процент застройки земельного участка на 14,46%, дефект устраним путем получения разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства при проведении публичных слушаний в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ); п.2, п.39 таблицы 26 ст. 41 (в части возведения без отступа от передней границы земельного участка за существующую линию застройки по 

<

адрес обезличен> не выходит), п.39 таблицы 26 ст.41 (со стороны левого и правого фасадов не соблюдены нормируемые расстояния до ближайших строений, при этом не нарушаются нормируемые уровни естественной инсоляции зданий, но присутствует прямая просматриваемость из окна в окно со стороны левого фасада, дефект устраним путем установки матового остекления оконных проемов в уровне мансардного этажа в помещениях 

<

номер обезличен>, 95 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, 99 

<

адрес обезличен>); п.6 ст.41 (недостаточное количество парковочных мест, дефект устраним путем аренды парковочных мест на платных парковках)

Строительных норм и правил:

1. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» - п.6.14.9 (шаг поперечных стен в части здания превышает нормируемый показатель, расчетом проверена устойчивость стен, дефект устранения не требует, устойчивость стен обеспечивается с запасом не менее 15%);

2. СП 17.13330.2017 «Кровли» - п.9.7 (недостаточное количество водосточных труб для обеспечения нормального водоотвода с кровли, дефект устраним путем замены существующих водосточных труб на трубы диаметром 160 мм).

Санитарно-эпидемиологических норм и правил:

1. СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» - п. 7.13 (в помещениях 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>), 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>), 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>) размер световых проемов менее нормируемого показателя, дефект устраним путем увеличения площади световых проемов).

Противопожарных норм и правил:

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п.7.2 (отсутствует выход из подъезда на кровлю жилого многоквартирного дома, дефект устраним путем его устройства), п.7.16 (отсутствует ограждение кровли при высоте расположения карнизного свеса кровли - 10,96 м и уклоне кровли 22°, дефект устраним путем его монтажа).

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен> создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявлением несоответствий требованиям пожарной безопасности в части затруднения деятельности пожарных подразделений в случае возникновения пожара, выявленный дефект устраним.

Снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен> без опасности причинения вреда основным несущим и ограждающим конструкциям четырехэтажного жилого 

<

адрес обезличен> не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» - ФИО35 выводы экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтвердила.

Анализируя заключение ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение являются надлежащими доказательствами, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд: признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, жилой дом площадью 995 кв.м., с количеством этажей 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; обязать ответчиков за свой счет осуществить снос самовольной постройки; признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 995 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как следует из разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из разъяснений п. 29-31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела, а именно из заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен> создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявлением несоответствий требованиям пожарной безопасности в части затруднения деятельности пожарных подразделений в случае возникновения пожара, выявленный дефект устраним путем приведения объекта в соответствие с требованиями п.7.2, п.7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно осуществлением устройства выхода из подъезда на кровлю жилого многоквартирного дома, монтажа ограждения кровли при высоте расположения карнизного свеса кровли - 10,96 м и уклоне кровли 22о; объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не соответствует требованиям: Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> – п.2 таблица 26 ст.41 (фактический вид использования земельного участка не соответствует основному виду его разрешенного использования, дефект устраним путем изменения условно разрешенного вида использования на основной вид использования путем проведения публичных слушаний в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ); п.3 примечания к таблице 26 ст.41 (часть балконов на расстояние до 0,37 м по главному фасаду жилого многоквартирного дома выходят за границу земельного участка, дефект устраним путем уточнения места расположения границ земельного участка); п.2, п.39 таблицы 26 ст.41 (превышен процент застройки земельного участка на 14,46%, дефект устраним путем получения разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства при проведении публичных слушаний в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ); п.2, п.39 таблицы 26 ст. 41 (в части возведения без отступа от передней границы земельного участка за существующую линию застройки по 

<

адрес обезличен> не выходит), п.39 таблицы 26 ст.41 (со стороны левого и правого фасадов не соблюдены нормируемые расстояния до ближайших строений, при этом не нарушаются нормируемые уровни естественной инсоляции зданий, но присутствует прямая просматриваемость из окна в окно со стороны левого фасада, дефект устраним путем установки матового остекления оконных проемов в уровне мансардного этажа в помещениях 

<

номер обезличен>, 95 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, 99 

<

адрес обезличен>); п.6 ст.41 (недостаточное количество парковочных мест, дефект устраним путем аренды парковочных мест на платных парковках); объект имеет недостаточное количество водосточных труб для обеспечения нормального водоотвода с кровли, дефект устраним путем замены существующих водосточных труб на трубы диаметром 160 мм.; в помещениях 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>), 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>), 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>) размер световых проемов менее нормируемого показателя, дефект устраним путем увеличения площади световых проемов; отсутствует выход из подъезда на кровлю жилого многоквартирного дома, дефект устраним путем его устройства; отсутствует ограждение кровли при высоте расположения карнизного свеса кровли - 10,96 м и уклоне кровли 22о, дефект устраним путем его монтажа. В свою очередь, установлено, что снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:031002:10295 без опасности причинения вреда основным несущим и ограждающим конструкциям четырехэтажного жилого 

<

адрес обезличен>, а также из-за угрозы безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан района и физической невозможности проведения работ по сносу до расселения людей, проживающих в опасной зоне, не представляется возможным.

Кроме того, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В свою очередь, выявленные при строительстве объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:031002:10295 недостатки являются устранимыми, после устранения которых, спорные объекты не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе третьим лицам.

Кроме того, снос спорного строения, возведенного в период с 2015 года по 2017 год, нарушит жилищные права собственников и проживающих в жилых помещениях лиц, приобретших жилые помещения в указанном доме в период с 2017 по настоящее время на основании возмездных сделок и договоров дарения, не признанных недействительными (Определение Пятого кассационного суда по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств нарушения законных интересов истца при сохранении спорного объекта, а также доказательств создания объекта таким образом, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц; в отсутствие доказательств того, что восстановление прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчиков и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчиков, в отсутствие иных требований истца (о приведении спорного объекта в соответствие), в силу того, что требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца, суд приходит к выводу о том, что доводы комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании самовольной постройкой объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, жилого дома, площадью 995 кв.м, с количеством этажей 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; обязании за свой счет осуществить снос самовольной постройки; признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 995 кв.м и прекращения права общей долевой собственности данный объект недвижимости, не имеется.

В свою очередь, в связи с установлением того факта, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен> создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявлением несоответствий требованиям пожарной безопасности в части затруднения деятельности пожарных подразделений в случае возникновения пожара, суд считает необходимым обязать ответчиков привести объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, жилой дом, площадью 995 кв.м, с количеством этажей 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в соответствие с требованиями п.7.2, п.7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - осуществить устройство выхода из подъезда на кровлю жилого многоквартирного дома, произвести монтаж ограждения кровли при высоте расположения карнизного свеса кровли - 10,96 м и уклоне кровли 22о.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО9, ФИО25, ФИО27, ФИО3, ФИО6, Курса А. И., ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО20, ФИО19, ФИО28, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО15, ФИО30, ФИО12, ФИО31 о признании самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, жилого дома, площадью 995 кв.м, с количеством этажей 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; обязании за свой счет осуществить снос самовольной постройки – жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 995 кв.м, с количеством этажей 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 995 кв.м и прекращении права общей долевой собственности данный объект недвижимости, - отказать.

Обязать ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО9, ФИО25, ФИО27, ФИО3, ФИО6, Курса А. И., ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО20, ФИО19, ФИО28, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО15, ФИО30, ФИО12, ФИО31 привести объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, жилого дома, площадью 995 кв.м, с количеством этажей 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в соответствие с требованиями п.7.2, п.7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - осуществить устройство выхода из подъезда на кровлю жилого многоквартирного дома, произвести монтаж ограждения кровли при высоте расположения карнизного свеса кровли - 10,96 м и уклоне кровли 22о.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.