Дело № 2-267 / 2020 год

УИД55RS0034-01-2020-000315-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 13 апреля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 13 апреля 2020 года гражданское дело 

по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 578000 руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчиком нарушен график погашения задолженности по кредиту. За период уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 648 143,58 рублей, в том числе 536 872, 47 рублей – сумма основного долга, 76 261,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 35 009,57 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 648 143,58 и судебные расходы в размере 9 681 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений суду относительно иска не представил, намерен выплачивать долг, не отрицает факта кредитных отношений с истцом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен кредит на сумме 578000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 13457,00 рублей, платеж производится 22 числа каждого календарного месяца, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен. (л.д. 15-16, 17-18).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 648 143,58 рублей (л.д. 50). Расчет ответчиком не оспаривался.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствие с расчетом задолженности по кредиту (л.д. 8-9) судом установлено, что ответчик ФИО1 допускал просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с декабря 2018 года.

Условия кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованы. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, общая сумма неустойки в размере 35009,57 рублей является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца, периоду просрочки исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и сумме основной задолженности. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.

Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 9681 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 648143 (шестьсот сорок восемь тысяч сто сорок три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681 (девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда подписано 13 апреля 2020 года.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано