№ 12-178/2023

61RS0007-01-2023-004878-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу представителя Ф.А.А. на постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 3933/26-2023 от 06.09.2023 г. о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 3933/26-2023 от 06.09.2023 г. ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГК «Чистый город» Ф.А.А. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку зафиксированное на фотографии место, не является площадкой для накопления твердых коммунальных отходов. У регионального оператора отсутствует обязанность по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов по указанному адресу. Из представленных доказательств следует, что местом совершения правонарушения является свалочный очаг, а не место накопления отходов. ООО «ГК «Чистый город» не является субъектом административного правонарушения, поскольку ликвидация свалочных очагов не входит в обязанности регионального оператора. Также материалами дела не доказан факт нарушения периодичности вывоза мусора, как основного обстоятельства, подлежащего доказыванию. Кроме того, зафиксированные на фотоснимке отходы не относятся к категории твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Чистый город» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела административный орган указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил. 

При рассмотрении дела административный орган установил, что 02.08.2023 г. в 11 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «ГК «Чистый город» допустило накопление твердых коммунальных отходов в результате нарушения графика вывоза, который производится исполнителем услуг по вывозу отходов, что является нарушением п.26 г.11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г., согласно которым удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС. 

С таким выводом административного органа нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, территория по адресу: 

<

адрес> не является контейнерной площадкой для накопления отходов. У ООО «ГК «Чистый город» отсутствовала обязанность по сбору и транспортировке ТКО по указанному адресу. Кроме того, в реестре контейнерных площадок, утвержденных постановление Администрации г.Ростова-на-Дону № 1028 от 29.09.2020 г., отсутствует контейнерная площадка по указанному адресу. Вместе с тем, вменяя обществу нарушение графика вывоза мусора, административный орган не сослался на периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, не представил подтверждающие данные. 

Изложенные обстоятельства опровергают вывод о виновности ООО «ГК «Чистый город» в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таком положении, оспариваемое постановление административного органа не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене. 

К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 3933/26-2023 от 06.09.2023 г. о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья: