к делу № 1-132/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Славянск-на-Кубани 11 августа 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Радионова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В., потерпевшей В.Е.К., представителя потерпевшей - адвоката Пучкова В.В., предъявившего удостоверение (...) от 12.09.2012 и ордер № 285501 от 11.08.2017, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката З.С.В., предъявившего удостоверение (...) от 04.09.2009 и ордер № 285056 от 11.08.2017, при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

по гражданскому иску В.Е.К. к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

08.06.2017 около 07 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем CHEVROLETKL 1 JKRUZE с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь в светлое время суток в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул.Ковтюха со стороны ул.Троицкой в направлении ул.Школьной г.Славянск-на-Кубани, нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, превысил скорость движения, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке проезжей части и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, не учел наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного на нерегулируемом перекрестке улиц Ковтюха и Победы, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода А.К.Н., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения водителя ФИО1, в результате чего ФИО1 совершил наезд на пешехода А.К.Н. В результате наезда пешеход А.К.Н. получил телесные повреждения: ссадины в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава, на левой голени, в области правого локтевого сустава, в левой височно-теменной области, в левом надплечье, в области правого коленного сустава; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, у наружного края правого глаза; ушибленные раны левой височно-теменной области; в левой лобно-теменной области; закрытый перелом обеих костей левой голени; кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной области, перелом височной и теменной кости слева с переходом на крыло клиновидной кости; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку - 700 мл (клинически), выраженные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над правым и левым полушариями мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в ствол мозга; переднего полиса лобной доли слева; перелом тела 2-го шейного позвонка, перелом ости и тела левой лопатки; локальные переломы 2-го ребра слева по средне - ключичной линии; 3-9 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 5-8 ребер; перелом лонной и седалищной костей слева, перелом крестца слева, разрыв крестцово - подвздошного сочленения слева. Эти повреждения опасны для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти А.К.Н. Смерть А.К.Н. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под твердую, мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, в желудочки мозга, в ствол мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме собственных показаний его вина в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшей вред. Представитель потерпевшей - адвокат Пучков В.В. поддержал заявленное ходатайство. При этом потерпевшая и её представитель заявили об отказе от исковых требований к ФИО1, заявленных в стадии предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. При этом подсудимый ФИО1 сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред. Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Суд принимает заявленный потерпевшей и её представителем отказ от иска, поскольку представленные суду доказательства - расписка в получении денежных средств подтверждает доводы потерпевшей об отсутствии материальных претензий к подсудимому. Кроме того, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль CHEVROLETKL 1 JKRUZE с государственным регистрационным знаком (...), хранящийся у Д.А.А., возвратить по принадлежности указанному лицу, видеозапись на CD-R диске хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску В.Е.К. к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, прекратить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Копия верна:

Справка: постановление вступило в законную силу 22.08.2017.

Согласовано: судья Радионов А.А.