РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушакова О.В. Дело № 12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, Ж., считавшей постановление законным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 01 сентября 2016 года около 13.00 час. ФИО2, находясь в помещении школы № по адресу: 

<

адрес>, 66а, причинил телесные повреждения Ж. в виде 

<

данные изъяты>.

В жалобе на постановление ФИО2 просит его отменить, указывая, что конфликт спровоцировала Ж., которая ударила его, он телесных повреждений ей не наносил.

Нахожу постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью.

Суд обоснованно признал факт совершения административного правонарушения подтвержденным объяснением ФИО2, объяснением Ж., актом судебно-медицинского освидетельствования №, рапортом сотрудника полиции УМВД по городу Калининграду от 02 сентября 2017 года, протоколом об административном правонарушении.

Суд правильно квалифицировал деяние ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Однако давая оценку содеянному, суд не учел, что ФИО2 пришел в школу, поздравить сына с началом учебного года, т.е. с хорошим намерением. Ж. сама поясняет, что она стала перекрывать путь ФИО2 к ребенку собой по просьбе последнего. Необходимость таких действий вызывает сомнения, учитывая, что все это происходило в людном месте, Ж. могла успокоить сына и рекомендовать ему принять поздравления от отца. ФИО3 каких-либо ударов Ж. не наносил, а схватил ее рукой в области плеча, от чего и образовались 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения, что в соответствии со ст.2.9.КоАП РФ является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявления ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2017 года отменить и производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием ФИО2

Судья