дело № 2а-334/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Донских Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-839/2016 от 21.02.2017г. выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 долга в пользу АО «Альфа-Банк». 

Согласно информации, с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 11413/17/36045- ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного, исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству от 11.04.2017г. № 11413/17/36045- ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 11.04.2017г. № 11413/17/36045- ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду сводку по исполнительному производству от 11.04.2017г. № 11413/17/36045- ИП.

Административный соответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Судебные извещения, направленные заинтересованному лицу ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, исследовав сводку исполнительного производства от 11.04.2017г. № 11413/17/36045- ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При проверке сводки по исполнительному производству № 11413/17/36045- ИП. установлено, что в Павловский РОСП на исполнение поступил исполнительный документ № 2-839/2016 от 21.02.2017г. выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 97 316 руб. 94 коп. 

11.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н,В. возбуждено исполнительное производство № 11413/17/36045- ИП

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (Банки, ГИБДД, ПФР, ФМС, и т.д.). 

В процессе исполнения так же было установлено, что должник ФИО2 работает, в связи с чем, 05.03.2020г. судебным приставом Павловского РОСП ФИО3 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, бездействия и факта нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова 

дело № 2а-334/2021