Дело № 2-945/2025

Поступило 14.10.2024

УИД 54RS0001-01-2024-008808-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭТАЛОН» (далее – ООО «СК ЭТАЛОН») о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «СК ЭТАЛОН» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 516 475,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 992 127,75 руб., просроченные проценты – 3 171 544,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 149 412,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 203 391,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 219 032,95 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Банком на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ООО «СК ЭТАЛОН» в размере 49 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 22,04 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 52 516 475,63 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО СК «ЭТАЛОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах не явки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК ЭТАЛОН» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ООО «СК ЭТАЛОН» кредит в размере 49 000 000 руб., под 22,04 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также индивидуальных условий кредитования, указанных и подписанных Заемщиком в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.101-125).

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных Договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ООО «СК ЭТАЛОН» денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.83).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России был заключен договор поручительства ...П01 с ФИО1.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства ...П01 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству (далее - ГО), вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в п.1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному долгу (п.3.1) (л.д.126-134).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 516 475,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 992 127,75 руб., просроченные проценты – 3 171 544,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 149 412,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 203 391,57 руб. (оборот л.д.136).

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчиками не исполнены (л.д.137-138, 139-142).

Суд находит установленными факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Поскольку ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, договору поручительства, которое привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 219 032,95 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 516 475 (пятьдесят два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 48 992 127 (сорок восемь миллионов девятьсот девяносто две тысячи сто двадцать семь) рублей 75 копеек, просроченные проценты – 3 171 544 (три миллиона сто семьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 203 391 (двести три тысячи триста девяносто один) рубль 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 149 412 (сто сорок девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 219 032 (двести девятнадцать тысяч тридцать два) рубля 95 копеек, а всего взыскать: 52 735 508 (пятьдесят два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

... 

... 

...

...