Дело № 2-415/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Могоча 13 декабря 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) к ФИО2, о взыскании незаконно полученной социальной пенсии,

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее также – УПФ РФ в г. Шилке, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии ФИО2 не указал, что он является индивидуальным предпринимателем. При проведении проверки пенсионным органом было установлено, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем с октября ДД.ММ.ГГГГ г. На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому социальная пенсия по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, выплата социальной пенсии по старости ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО2 в нарушение пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» своевременно не представил в пенсионный орган информацию, влекущую прекращение ее выплаты, произошла переплата пенсии и единовременной социальной выплату в общем размере 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую пенсионный орган просил взыскать с ФИО2 Также УПФР в 

<

адрес> просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель УПФР в г. Шилке – ФИО1, требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить. При этом, она пояснила, что пенсионным органом трехлетний срок давности, установленный ст. 196 ГК РФ, для обращения с иском к ФИО2 не пропущен, поскольку о незаконной выплате ответчику социальной премии, истцу стало известно при проведении проверки сотрудниками пенсионного органа в апреле 2017 г.

В судебном заседании ответчик - ФИО2, а также его представители ФИО3, ФИО4 и ФИО5 иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, несмотря на это, выплата социальной пенсии ответчику была прекращена только в апреле ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ определено, что социальная пенсия по старости гражданам, достигшим 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся, в том числе лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что социальная пенсия по старости гражданам Российской Федерации, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшим указанного возраста, не выплачивается в период выполнения ими работы и (или) иной деятельности, в том числе в период осуществления ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей. В случае, если социальная пенсия названным гражданам была назначена, то ее выплата в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей подлежит прекращению.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о правомерности получения социальной пенсии по старости гражданином, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, является установление даты регистрации этого гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и даты прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по старости, указав в нем, что за пенсией он ранее не обращался, а также то, что он не работает. Из заявления также следует, что ФИО2 ознакомился с положениями статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (о поступлении на работу, увольнении с работы и т.п.). (л.д. 9-13)

Социальная пенсия по старости была назначена пенсионным органом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

При обработке сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, получающих социальную пенсию по старости, в ДД.ММ.ГГГГ. пенсионным органом выявлено, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

Решением УПФР в г. Шилке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было предложено восстановить переплату пенсии и единовременной социальной выплату в общем размере 

<

данные изъяты>, путем возмещения указанной суммы в добровольном порядке. Соответствующее уведомление о необходимости возврата денежных средств было направлено пенсионным органом в адрес ФИО2 (л.д. 4-5)

Выплата пенсионным органом ФИО2 социальной пенсии по старости была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит установленными наличие законных оснований для взыскания с ФИО2 незаконно полученной им социальной пенсии и единовременной выплаты, поскольку указанными выше правовыми нормами на пенсионера возложена ответственность за представление достоверной информации пенсионному органу при обращении с соответствующим заявлением о назначении пенсии, в рассматриваемом случае ФИО2 не довел до сведения пенсионного органа сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем, что повлекло в последующем незаконную выплату ему социальной пенсии. В связи с тем, что суд в действиях ФИО2 усмотрел противоправность, то требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными. 

Рассматривая ходатайство ответчика и его представителей о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям суд исходит из следующего.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Положения ст. 208 ГК РФ не указывают среди перечисленных в ней требований, на которые исковая давность не распространяется, требование о взыскании пенсии с пенсионера, неосновательно ее получавшего, для ее принудительного взыскания, а потому срок исковой давности применяется к заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае, подлежит применении к рассматриваемым правоотношениям, который следует исчислять с момента, когда орган Пенсионного фонда РФ узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, предписывает Пенсионному фонду РФ осуществлять контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Из протокола начальника УПФР в г. Шилка (межрайоное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сотрудниками пенсионного органа при проведении ревизии был выявлен факт переплаты ФИО2 федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку у ФИО2 отсутствует право на получение указанной доплаты ввиду того, что он является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 пенсионный орган удержал переплаченную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 

<

данные изъяты>.

УПФ РФ в г. Шилка обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. (л.д. 22)

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношением трёхлетнего срока исковой давности, поскольку, как установлено в судебном заседании УПФ РФ в г. Шилке о том, что ФИО2, является индивидуальным предпринимателем и ему не положена к выплате социальная пенсия узнало в апреле 2011 г., однако территориальный орган ПФ РФ за ведением индивидуального лицевого счета застрахованного лица не осуществило, продолжая выплачивать до апреля 2017 г. ФИО2 социальную пенсию.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично за период с сентября 2014 г. по апрель 2017 г. и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца излишне выплаченную пенсию и единовременную выплату в общем размере 

<

данные изъяты>, а также исходя из взысканной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку названная сумма рассчитана исходя из удовлетворенных требований истца на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Также суд находит подлежащим взысканию с УПФ РФ в г. Шилке в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты>, исходя из размера неудовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) излишне выплаченную пенсию и единовременную выплату в общем размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Судья Могочинского 

районного суда А.А. Бабикова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 г.