Дело № 2-501/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 23 октября 2023 года 

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24511 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №. Ответчик в период с 09.03.2021 г. по 27.05.2021 г. владел на праве собственности расположенными на земельном участке истца вышеуказанными объектами недвижимости. С 28.05.2021 г. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости перешло к иному лицу. При этом ответчик в период владения объектами недвижимости неосновательно пользовался земельным участком с кадастровым номером №. Исходя из рыночной стоимости земельного участка, арендная плата за период с 09.03.2021 г. по 27.05.2021 г. составила 82596,22 руб. На указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с 10.03.2021 г. за пользование чужими денежными средствами за период незаконного пользования земельным участком с 09.03.2021 г. по 27.05.2021 г. в размере 17247,29 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:09:021005:58 под зданиями с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>, в период с 09.03.2021 г. по 27.05.2021 г. в размере 82596,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17247,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при этом от представителя ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым исковые требования признает частично, ходатайствует об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать, поскольку задолженность в размере 82596,22 руб. погашена, снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 17247,29 руб. до минимально возможной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в период с 09.03.2021 г. по 27.05.2021 г. являлся собственником объектов недвижимости: здания столовой площадью 85,1 кв.м., кадастровый №; административного здания площадью 443,9 кв.м., кадастровый №; центральной вахты площадью 23,9 кв.м., кадастровый №; склада материалов площадью 204,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

С 28.05.2021 г. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ФИО2 перешли к ФИО4

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 24511 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является истец.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком не заключался.

Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 09.03.2021 г. по 27.05.2021 г. ответчиком не производилась.

Претензия истца от 14.03.2022 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на отсутствие зарегистрированного договора аренды, ответчик использовал земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, следовательно, в силу положений закона, а именно, статьи 65 ЗК РФ, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Поскольку арендная плата ФИО1 за пользование спорным земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка определялся в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" и составил 82596,22 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу представителем ответчика представлено платежное поручение №86 от 03.10.2023 г. о погашении задолженности по арендной плате за фактическое пользование ФИО2 земельным участком 34:09:021005:58 в период с 09.03.2021 г. по 27.05.2021 г. в размере 82596,22 руб.

Таким образом, при наличии доказательств погашения ответчиком в добровольном порядке задолженности по арендной плате за фактическое пользование ФИО2 земельным участком 34:09:021005:58 в период с 09.03.2021 г. по 27.05.2021 г. в размере 82596,22 руб., суд считает необходимым исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 82596,22 руб. оставить без удовлетворения.

Однако, вследствие неправомерного уклонения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который произведён истцом за период с 10.03.2021 г. по 13.09.2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом ко взысканию в размере 17247,29 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом и считает его правильным.

Представителем истца представлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 17247,29 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ до минимально возможной суммы, считая её размер чрезмерно завышенным (составляет ? суммы основного долга), что может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Оценивая заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный размер уменьшен быть не может в силу прямого указания закона.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17247,29 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 689,89 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17247,29 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Быковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 689,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года. 

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.