Дело № 2-3152/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002065-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 августа 2023 года 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой четыре» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой четыре» и с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора №ОТ14-60 от 14.12.2021г. участия в долевом строительстве объекта недвижимости 220184, 76 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 129 рублей 50 копеек и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 129, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, неустойку в размере 123303 рубля 60 коп., продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.12.2021 года между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» и (ФИО)2 заключен договор участи в долевом строительстве квартиры № (№), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). 09.01.2023 года истец отправил в адрес застройщика претензию, в которой просил в добровольном несудебном порядке компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков. Вместе с тем, недостатки устранены не были, в связи с чем (ФИО)2 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал аналогичные показания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 частично возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истца для личных нужд, то они пользуются правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения сзастройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не сличностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14.12.2021 года между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» и (ФИО)2 заключен договор участи в долевом строительстве квартиры № ОТ14-160, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира передана истцу 21.09.2022 по акту приема-передачи (л.д. 18).

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре».

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

Согласно представленного истцом досудебного экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 307090 рублей (л.д. 22-43).

19.01.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации на устранение строительных недостатков денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 47-49,50).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Во исполнение определения суда экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» было подготовлено заключение(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в выполненных работах в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:

В жилой комнате № 1 площадью 12,6 кв.м.:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 3 мм на площади 12,6 кв.м.;

- отклонение дверной коробки от вертикали 5 мм на всю высоту дверного блока;

- отклонение от вертикали балконного блока составляет 5 мм на всю высоту;

- отсутствуют обои за радиатором отопления.

В жилой комнате № 2 площадью 19,4 кв.м.:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 3 мм на площади 1,5 кв.м.;

- установлено наличие глухих створок, размер которых превышает 0,4х0,8 м;

- отсутствуют обои за радиатором отопления.

В жилой комнате № 3 площадью 14,3 кв.м.:

- отклонение от вертикали оконного блока составляет 5 мм на всю высоту;

- установлено наличие глухих створок, размер которых превышает 0,4х0,8 м;

- отсутствуют обои за радиатором отопления.

Кухня площадью 13,5 кв.м.:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 5 мм на площади 13,5 кв.м.;

- отклонение дверной коробки от вертикали 5 мм на всю высоту;

- отклонение от вертикали балконного блока составляет 5 мм на всю высоту;

- отсутствуют обои за радиатором отопления.

Коридор № 5 площадью 31,3 кв.м.:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 3 мм на площади 1 кв.м. и 5 мм на площади 4 кв.м.;

- отклонение блока входной металлической двери от вертикали 7 мм на всю высоту изделия;

Ванная и туалет, № 6, площадью 6,9 кв.м.:

- отклонение от плоскости поверхности стены 6 мм под двухметровой рейкой в ванной площади 2 кв.м., поверхность стены штукатурка по гипсокартону;

- в туалете разная толщина швов между напольной плиткой, разница в толщине швов составляет 1,2 мм;

- изменение звука при простукивании плитки.

Лоджия, № 7, площадью 3,7 кв.м.:

- - отклонение от вертикали оконного блока составляет 5 мм на всю высоту;

- установлено наличие трех глухих створок, размер которых превышает 0,4х0,8 м.

Лоджия, № 8 площадью 3,7 кв.м.:

- установлено наличие трех глухих створок, размер которых превышает 0,4х0,8 м.

Выявленные недостатки, за исключением устройства полов, в части наличия просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающее 2мм, являются нарушениями требований добровольного применения и не являются нарушениями требований, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также выявленные недостатки, за исключением устройства полов, части наличия просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающее 2мм, не являются отступлением от условий договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14.12.2021 и (или) требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных (действующих на момент строительства) регламентов. Выявленные недостатки, в части наличия просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающее 2 мм, являются нарушением требований проектной документации.

Согласно представленным на исследование материалам гражданского дела, установлено, что жилой дом 

<

адрес> муниципального района Воронежской области построен в соответствии с Разрешением NRU36516307-033-2021 от 25.06.2021 (л.д. 59) и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU36516307-061-2022 от 26.08.2022 года (л.д. 61).

Соответственно, квартира N211, расположенная в данном жилом доме соответствует градостроительном регламентам. Термин «Обычно предъявляемые требования отсутствует в нормативно-справочной литературе. В связи с чем, эксперт сообщает, что выявленные недостатки не являются нарушениями требований, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленные недостатки являются нарушениями требований добровольного применения, часть которых, а именно: ГОСт 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ГОСТ 34378- 2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ не включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждённых Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2020 г. N 687. соответственно, требования по устройству оконных конструкций, не регламентируются Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, призваны обеспечить общие условия стандартизации исполнения и приемки конструкций. 

Выявленные отклонения являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как не имеют признаков эксплуатационного характера и не являются следствием нормального износа, не являются следствием нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлеченными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного или неумышленного воздействия собственников или третьих лиц.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пп. 2 п.5 статьи 30 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В соответствии с п. 5.3.2.2 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В заключении судебной экспертизы указано, что исполнение остекления лоджий, остекления в жилых комнатах не соответствует требованиями п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016. Выявленные недостатки являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил, в том числе нормативным требованиям, отраженным в проектной документации.

Требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Таким образом, указание экспертом ГОСТ Р 56926- 2016, носящего рекомендательный характер, не опровергает выводов эксперта относительно наличия в квартире дефекта в виде наличия не открывающихся створок в оконных блоках жилых комнат, остекления лоджии, что недопустимо согласно обязательным требованиям вышеприведенного закона и ГОСТа 23166-99.

Ввиду указанного, стоимость строительных недостатков объекта долевого строительства глухих створок оконных блоков, остекления лоджии, не подлежит исключению, поскольку исходя из правовой природы, заключаемого между сторонами спора договора об участии в долевом строительстве, истец не мог предполагать, установку в его квартире, не открывающихся створок в окнах и остеклении лоджий, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

В квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, которые привили к ухудшению качества объекта согласно экспертному заключению, являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение).

В связи с чем, доводы представителя ответчика относительно того, что указанные экспертом недостатки – отклонение от вертикали дверной коробки, балконного блока, оконного блока, металлического дверного блока, стены из гипсокартона в санузле, отсутствие обоев за радиатором, разная толщина швов напольной плитки, изменение звука при простукивании плитки пола соответствуют проектной документации, в связи с чем, стоимость устранения указанных недостатков подлежит исключению из стоимости устранения недостатков, суд считает необоснованными. 

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются недостатки отделочных работ, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 220184 рубля 76 коп.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, с 01.07.2023 года по 25.08.2023 года в размере 123303 рубля 60 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков, начиная с 26.08.2023 года.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период, заявленный истцом с 01.07.2023 года по 25.08.2023 года составляет 123303, 60 коп.: (220184,76 х1 %) х56.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает целесообразным снизить неустойку до 60000 рублей. 

Указанный размер неустойки будет отвечать последствиям допущенного нарушения исполнения обязательств, соответствовать тому необходимому балансу интересов сторон, при котором будут соблюдаться все вышеуказанные критерии.

С 26.08.2023 года неустойка подлежит начислению из расчета 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере 123303, 60 руб. по день фактического исполнения обязательства выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из прямого законодательного запрета на начисление подобных штрафных санкций за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку право на присуждение штрафа на сновании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих денежных требований истца и их взыскания, что соответствует п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку обращение с претензией имело место 19.01.2023 года в период действия моратория, следовательно, взыскание штрафа в данном случае исключается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов по оплате направления претензии в адрес истца и искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных судебных расходов, поскольку они понесены не истцом, а его представителем, что оплата почтовых услуг осуществлена ИП ФИО3 Доказательств несения заявленных к возмещению расходов истцом, суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на отправление почтовой корреспонденции следует отказать.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то госпошлина в размере 6302 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (ФИО)2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» в пользу (ФИО)2 в счет соразмерного уменьшения цены договора 220184, 76 рублей, неустойку 60000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре в пользу (ФИО)2 неустойку, начисляемую на сумму 220184, 76 рублей по ставке 1% в день, начиная с 26.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 220184, 76 рублей.

Вудовлетворении остальной части требований– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 6302 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023