Дело № 4а-290/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 02 июня 2017 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Магаданрыба» Савкина А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 10 июня 2016 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 10 июня 2016 года ООО «Магаданрыба» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 года постановление должностного лица и указанное решение районного суда оставлены без изменения. 

Защитник ООО «Магаданрыба» Савкин А.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая существа административного правонарушения и вину юридического лица, просил постановление должностного лица и судебные решения отменить в части суммы назначенного наказания, и снизить сумму назначенного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.

Частью 1 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к ответственности ООО «Магаданрыба» послужил факт пересечения российским рыболовным судном СКТР «Асанда», принадлежащим Обществу, линии Государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу, что является нарушением положений части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

А именно: российское рыболовное судно СКТР «Асанда», собственником которого является ООО «Магаданрыба», под руководством капитана ФИО2 убыв 02 апреля 2016 года из Российского терминала «Пластун» морского порта «Ольга» в Территориальное море РФ (Японское море), в целях торгового мореплавания, связанного с рыболовством, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в Российский порт, не проходя пограничный, таможенный и иные виды контроля, 12 апреля 2016 года в 22 часа 00 минут (время Хабаровское) в Татарском проливе (Японское море) в координатах 

<

данные изъяты>, без уведомления Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, пересекло Государственную границу РФ, войдя в Территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, руководствуясь частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 №863, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, и пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Магаданрыба» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом о доказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что при пересечении Государственной границы РФ умысел Общества был направлен только на достижение цели - сбросить сточные воды и вернуться в район промысла, не влияет на наличие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, административным органом не нарушен. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. 

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения штрафа, назначенного в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьями не установлено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Указывая на необходимость снижения размера назначенного Обществу административного штрафа, защитник ООО «Магаданрыба» ссылается в жалобе на сезонный характер работы Общества, на договор займа на сумму 30 000 000 руб., на расходы, которые несет Общество в рамках заключенных контрактов на проведение работ по ремонту судов и по уплате ссудной задолженности по кредитным договорам, на наличие обязательств Общества по выплате заработной платы работникам Общества, налоговых и иных фискальных платежей, а также на привлечение Общества к административной ответственности по 18 эпизодам аналогичных правонарушений.

Однако материалы дела и жалоба не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, в том числе сведений о том, что доход Общества не превышает сумму назначенного административного штрафа, не представлено.

Указания в жалобе на то, что ООО «Магаданрыба» не привлекалось к административной ответственности, зарекомендовало себя как добросовестный субъект хозяйственной деятельности, не имеет какой-либо задолженности перед бюджетом, в отношении ООО «Магаданрыба» не возбуждено ни одного исполнительного производства, также не являются основанием для снижения административного штрафа.

Согласно положениям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, довод жалобы о наличии множественности однородных правонарушений, не свидетельствует о наличии правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Правонарушение, совершенное Обществом, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности. Множественные нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Магаданрыба» к исполнению законодательства РФ. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что назначенное ООО «Магаданрыба» наказание в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения соответствует содеянному, отвечает целям, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. 

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьями районного и краевого судов не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 10 июня 2016 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Савкина А.А. – без удовлетворения. 

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников