ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с. Уразовка 27 февраля 2019г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающего по адресу 

<

адрес>, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» энергетиком, ранее в течение года не привлекавшийся к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг, около 17.30, находясь около 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удар по голове и толкнул в область груди, от чего Потерпевший №1 ударилась спиной и головой о стену подъезда, тем самым своими действиями причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично. Он показал, что между ним и отцом потерпевшей ДД.ММ.ГГГГг после употребления спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой они подрались. Потерпевшая стала их разнимать и он не отрицает, что оттолкнул ее, но отрицает нанесение ей ударов по голове.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГг между ее отцом и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они подрались. Она стала их разнимать, и ФИО2 ударил ее по голове и толкнул в грудь, отчего она ударилась о стену подъезда дома. Она испытала физическую боль, головокружение.

Свидетель ФИО3 показала, что является сестрой потерпевшей. Она также пыталась разнять драку своего отца и ФИО2, в ходе которой ФИО2 несколько раз ударил ее сестру по голове.

Исследованием материалов дела установлено следующее 

Протоколом об административном правонарушении 52 Б3 № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг, около 17.30, находясь около 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения два удара по голове и толкнул в область груди, от которых Потерпевший №1 ударилась спиной и головой о стену подъезда, тем самым своими действиями причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из выписки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что в 17.39 оперативным дежурным МО МВД России «Сергачский» (дислокация 

<

адрес>) зарегистрировано заявление ФИО4, которая сообщила о том, что ФИО2 в пьяном виде ударил её внучку Потерпевший №1 Аналогичное сообщение поступило в 17.46 от ФИО5

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг – ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что у Потерпевший №1 телесных повреждений не имеется. При этом исследовалась справка № от ДД.ММ.ГГГГг из которой следовало, что Потерпевший №1 жаловалась на головную боль, головокружение, тошноту. При пальпации болезненность мягких тканей головы в затылочной и теменной области. Гематом и ссадин на голове нет. Диагноз ушиб мягких тканей головы.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных согласующихся между собой доказательств, судья делает вывод о том, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг, около 17.30, находясь около 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ударил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по голове и толкнул в область груди, от чего Потерпевший №1 ударилась спиной и головой о стену подъезда, тем самым своими действиями причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, ранее не привлекался к административной ответственности, здоров. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность частичное признание вины, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь изложенным и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский») ИНН № КПП №, № в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК №, КБК №, УИН №

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления, через судью Краснооктябрьского районного суда.

Судья