<

данные изъяты>

Уг. дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 04 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Черныша А.Н., 

при секретарях: Тютюнник Е.С. и Обориной А.В.,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Рязанова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение смерти трём лицам и тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено им в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством в нарушение п.п. 2.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/174, двигался на нём по автодороге сообщением «

<

адрес> - г. ФИО2» со стороны 

<

адрес> в направлении г. ФИО2 со скоростью более 60 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость движения не более 40 км/ч. На переднем пассажирском сидении указанного автомобиля ФИО4 перевозил пассажира - Потерпевший №2

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ ФИО4 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а именно, что в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; при совершении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Двигаясь в указанном направлении, ФИО4 должен был осознавать, что движение с превышением скоростного режима небезопасно и управляя автомобилем в состоянии опьянения, у него снижается реакция и таким образом он подвергает опасности себя и других участников дорожного движения. Кроме того, ФИО4 видел, что его преследует экипаж ГИБДД и слышал их неоднократные законные требования об остановке, в связи с чем, обязан был остановиться.

Однако ФИО4 проявил преступную небрежность, к возможности наступления общественно опасных последствий относился безразлично, неоднократные законные требования сотрудников ГИБДД об остановке автомобиля проигнорировал и дальнейшего движения не прекратил, а с целью скрыться от преследования, в нарушение требований п.п. 8.1, 9.1. 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ в силу нахождения в состоянии опьянения увеличил скорость движения своего автомобиля до значения более 120 км/ч, видя, что по ходу его движения установлен дорожный знак 1.11.1 Приложение 1 к ПДД РФ «Опасный поворот», возможных мер к снижению скорости не принял, избрал скорость движения не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где в границах от 0,8 метров до 2,4 метров от левого края проезжей части в направлении г. ФИО2 и 133 метра от угла 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/196 под управлением водителя ФИО13, двигавшимся во встречном ему направлении и перевозившим пассажиров ФИО12 и ФИО14

От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/196 отбросило на полосу встречного движения, относительно движения указанного автомобиля, где на расстоянии 2,6 метров от левого края проезжей части в направлении 

<

адрес> и 111,1 метров от угла 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/66 бортовой № под управлением водителя Свидетель №1, тем самым ФИО4, нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, создав опасность и причинив вред.

В результате нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/196 ФИО13 причинены повреждения: головы - ссадина, разрывы твёрдой мозговой оболочки, сочленения 1 шейного позвонка и затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга, разрыв продолговатого мозга; грудной клетки и живота - ссадины, кровоподтёки, кровоизлияния в мягкие ткани, локальный перелом грудины, конструкционные переломы 2-7 рёбер справа, 3-10 рёбер слева, ушиб лёгких, кровоизлияния в задние ножки диафрагмы, в связочный аппарат печени, разрывы грудной аорты, брыжейки тонкого кишечника, брыжейки поперечноободочной кишки, печени, селезёнки, кровоизлияние в грудную полость 2200 мл, в брюшную полость 300 мл; закрытый фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости, кровоизлияние в полость левого коленного сустава, закрытый вывих правого плюснепредплюсневого сустава, ушибленные раны на правых руке и ноге, кровоподтёки и ссадины на левой руке, ногах, шее, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью и явились причиной его смерти.

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/196 ФИО12 причинены повреждения: головы - ссадина, разрывы твёрдой мозговой оболочки, сочленения 1 шейного позвонка и затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга, разрыв продолговатого мозга; грудной клетки и живота - ссадины, кровоподтёки, кровоизлияния в мягкие ткани, локальный перелом грудины, конструкционные переломы 2-6 рёбер справа, 2-10 рёбер слева, ушиб лёгких, кровоизлияния в задние ножки диафрагмы, в связочный аппарат печени, разрывы грудной аорты, правого главного бронха, печени, селезёнки, кровоизлияние в грудную полость 900 мл, в брюшную полость; закрытый фрагментарный перелом эпифиза правой бедренной кости, кровоизлияние в полость правого коленного сустава, ушибленная рана на правой кисти, кровоподтёки и ссадины на левой руке, ногах, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред её здоровью и явились причиной её смерти.

Также в результате нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/196 ФИО14 причинены повреждения: грудной клетки и живота - ссадина, кровоподтёк, кровоизлияния в мягкие ткани, ушиб лёгких, кровоизлияния в задние ножки диафрагмы, разрывы пристеночной плевры, межрёберных артерий, правого надпочечника, кровоизлияние в правую плевральную полость 1600 мл; ушибленная рана, кровоподтёки и ссадины на лице, шее, руках, ногах, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью и явились причиной его смерти.

Помимо этого, в результате нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/174 Потерпевший №2 причинена сочетанная механическая травма туловища и конечностей в виде тупой травмы живота: разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, отслоения серозной оболочки «десерозирования» толстой кишки, забрюшинной гематомы по левому флангу, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум); переломов правых лучевой и локтевой костей со смещением отломков, раны в области нижней трети правого предплечья; перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, переломов лодыжек левой голени со смещением отломков, раны в области нижней трети левой голени, гематомы средней трети левой голени, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред ее здоровью.

Таким образом, ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/174 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость движения не более 40 км/ч, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО13, ФИО12, ФИО14 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки (водку); вечером в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля, поехал в 

<

адрес>, где посадил женщину пассажирку и отправился в г. ФИО2. По пути следования его пытались остановить на патрульном автомобиле сотрудники ДПС. В место того, чтобы подчиниться требованиям сотрудников полиции и остановиться он резко набрал скорость движения автомобиля, на крутом повороте не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ». После ДТП он сразу признал себя виновником ДТП, данную позицию поддерживает и в суде.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Сухой Лог ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. от сотрудника ДПС ФИО6 поступило сообщение о том, что в г. ФИО2 по 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с пострадавшими (т.№ л.д. 18).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибшая в ДТП ФИО12 является её дочерью, ФИО13 - зятем, а ФИО14 -внуком. Все они проживали вместе одной семьёй, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге. ДД.ММ.ГГГГ данные члены её семьи на автомобиле уехали в г. ФИО2. В тот же день, в вечернее время ей стало известно о ДТП, в котором они погибли. От сотрудников полиции она знает, что водителем автомобиля, с которым произошло столкновение, является ФИО4.

Потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она из 

<

адрес> собиралась ехать в г. ФИО2. На остановке ранее незнакомый ФИО4 предложил ей подвести её на своём автомобиле, она согласилась. По пути следования их автомобиль пытались остановить сотрудники ДПФИО4, не реагируя на требования сотрудников полиции (остановиться), резко стал набирать скорость. Она его просила остановиться, но тот её не послушал. На крутом повороте ФИО4 на высокой скорости выехал на полосу встречного движения, в результате чего, их автомобиль столкнулся со встречным транспортным средством. В результате ДТП она получила травмы, в связи с чем, по настоящее время проходит лечение в больнице.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО6 - сотрудники ДПС ГИБДД, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве на патрульном автомобиле. В вечернее время выехали в сторону 

<

адрес> для проверки сообщения командира взвода ДПС об управлении в состоянии алкогольного опьянения водителя «Форд Фокус». При попытке остановить данный автомобиль нарушитель резко увеличил скорость движения своего транспортного средства. Они пытались его догнать, включили специальные световые сигналы, в громкоговоритель требовали остановиться. Водитель «Форда» их требования не исполнил, на крутом повороте на высокой скорости выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречным автомобилем «ВАЗ». В результате данного столкновения автомобиль «ВАЗ» выбросило на их полосу движения. Они, двигаясь по своей полосе движения, не смогли избежать столкновения своего патрульного автомобиля с пострадавшим в ДТП автомобилем «ВАЗ». После ДТП они видели, что за рулём автомобиля «Форд Фокус» (виновника ДТП), был ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении его автомобиля находись женщина, как они позже выяснили - Потерпевший №2. В автомобиле «ВАЗ» без признаков жизни находилось три человека.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил обстоятельства ДТП, пояснил, что в момент происшествия он двигался на своём автомобиле «Волга» со скорость 40 км/ч, на повороте увидел встречный автомобиль, который на высокой скорости по его полосе движения приближался к нему. С целью избежать столкновения он свернул на право, на обочину, а данный встречный автомобиль («Форд Фокус») столкнулся с автомобилем «ВАЗ», который следовал за ним. После ДТП он видел, что за рулём автомобиля «Форд Фокус» сидел мужчина, в салоне также сидела женщина пассажирка. В пострадавшем автомобиле «ВАЗ» находилось трое, пострадавших без признаков жизни.

Аналогичные показания об обстоятельствах ДТП давал свидетель Свидетель №4 P.M. в ходе предварительного расследования (т. № л.д. 165-166).

Как следует из протокола осмотра места ДТП, на участке автодороги в границах от 0,8 метров до 2,4 метров от левого края проезжей части в направлении г. ФИО2 и 133 метра от угла 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> зафиксированы расположение столкнувшихся автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/174, под управлением ФИО4, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/196 под управлением водителя ФИО13 и автомобиля ДПС. Зафиксированы погодные условия: тёмное время суток, покрытие дороги - ФИО24 асфальт. Дорожные знаки, установленные по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» - 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч», 3.20 «Обгон запрещён», 1.11.2 «Опасный поворот направо» Приложение 1 к ПДД РФ. При осмотре автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/174, зафиксированы имеющиеся на нём повреждения преимущественно в передней части. Обнаружена осыпь осколков частей транспортных средств, которая начинается в месте указанного столкновения и оканчивается в месте положения автомобилей. Зафиксировано положение стрелки спидометра автомобиля «Форд Фокус» на отметке около 130 км. При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/196 обнаружены имеющиеся на нём повреждения преимущественно в передней части. В салоне автомобиля обнаружены трупы ФИО13, ФИО12 и ФИО14 При осмотре автомобиля «ВАЗ-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>96 бортовой № обнаружены имеющиеся на нём повреждения преимущественно в передней части. (т.№ л.д. 19-35).

Факт нахождения ФИО4 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения доказан на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.№ л.д.66-69).

По заключениям судебных медицинских экспертиз, Ч-вы и ФИО7 в результате ДТП получили несовместимые с жизнью повреждения, от чего наступила их смерть, а пострадавшая Потерпевший №2 получила повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены твёрдым тупым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти Ч-вых и ФИО7, причинения вреда здоровью Потерпевший №2; могли образоваться при столкновении автомобиля с встречным автомобилем от воздействия выступающих частей салона легкового автомобиля. Время и механизм образования данных телесных повреждений у потерпевших не противоречат материалам дела (т.№л.д. 171-177,195-201, 183-189, 209-212).

Заключением автотехнической судебной экспертизы установлено, что водитель автомобиля «Форд Фокус» нарушил правила дорожного движения, в действиях водителя «ВАЗ» не представляется возможным выявить нарушения правил дорожного движения, а в действиях водителя патрульного автомобиля ДПС отсутствуют нарушения правил дорожного движения (т.№ л.д. 221-223).

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля ДПС, которая подтверждает виновность ФИО4 в нарушении правил дорожного движения. На видео зафиксировано движение автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/174 под управлением ФИО4; дорожные знаки, установленные по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» - 3.20 «Обгон запрещён «, 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/час)» Приложение 1 к ПДД РФ. Зафиксированы действия сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля «Форд Фокус». (т.№, л.д 40-52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после ДТП до возбуждения уголовного дела ФИО4 был опрошен ст. инспектором БДД ГИБДД ФИО9 по обстоятельствам происшествия. ФИО4 в своих письменных объяснениях указал, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем «Форд Фокус», его на патрульном автомобиле пытались остановить сотрудники ДПС, он хотел от них скрыться, увеличил скорость, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем.

Данные сведения ФИО4 подтвердил при написании им ДД.ММ.ГГГГ заявления о чистосердечном признании в присутствии своего защитника - адвоката Аппалонова В.Н..

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его заявление о чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ, как настаивает сторона защиты, суд не может расценить как явку с повинной. При этом, суд исходит из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Рассматриваемое преступление носило очевидный характер, органы предварительного расследования имели сведения о лицах, причастных к его совершению, подозреваемый фактически был задержан на месте преступления.

В то же время, данные обстоятельства суд также учитывает как иные обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, как активное способствование ФИО4 в расследовании преступления. Позиция подсудимого по делу изначально не менялась, последний последовательно признавал свою вину, давал изобличающие себя показания.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч. 6 ст. 264УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение смерти двум и более лицам и тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, женат, принимает участие в содержании двух детей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Общественную опасность: совершение подсудимым одного преступления средней тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «И, К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование в расследовании преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, совершение преступления впервые, наличие двух несовершеннолетних детей на обеспечении, принесение извинений потерпевшим.

Суд не может удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя о признании обстоятельством, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам факт нахождения подсудимым в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнения и подтверждён документально. В то же время, поскольку данное обстоятельство уже отнесено законодателем в объективную сторону состава преступления по ч. 6 ст. 264 УК РФ, повторное вменение данного обстоятельства в вину ФИО4 невозможно в силу прямого указания Закона.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части настоящего кодекса. В данном случае назначенное наказание не может превышать 6 лет лишения свободы (две трети от девяти лет).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий преступления, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью.

Поскольку ФИО4 совершил преступление по неосторожности, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу, потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 4 400 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, а требовании о взыскании расходов на погребение и оказании юридических услуг в общей сумме 33 900 рублей - в полном объёме.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Расходы на погребение доказаны гражданским истцом документально (т.№ л.д. 153-154) и признаны гражданским ответчиком (подсудимым) в полном объёме.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда изложены в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что факты причинения потерпевшей глубоких нравственных страданий преступными действиями ответчика ФИО4 полностью доказаны.

Погибшие люди состояли в родственных отношениях с потерпевшей, были ей близки. Все они проживали одной семьёй. В результате их гибели Потерпевший №1 потеряла материальную и социальную поддержку в преклонном возрасте.

Тяжесть перенесённых нравственных страданий и переживаний обусловлена необходимостью прохождения лечения, приёма медикаментов. Описанные нравственные страдания являются моральным вредом и оцениваются истцом в размере по 1 500 000 рублей за гибель дочери и внука и 1 400 000 рублей (с учётом 100 000 рублей, добровольно возмещённых ответчиком) за гибель мужа дочери - ФИО13

Заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованы и поддержаны истцом в ходе судебного разбирательства. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал частично, считая их завышенными.

Полагая заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая стеснённое материальное положение семьи ответчика, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 800 000 рублей в отношении гибели ФИО12 и ФИО14 и до 500 000 рублей в отношении ФИО13.

С учётом добровольно возмещённой суммы в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т.№ л.д. 12), общая сумма компенсации морального вреда составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей: (800 000 +800 000 +500 000 - 100 000 = 2 000 000). Суд полагает, что указанная сумма компенсирует причинённый преступлением моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение с зачётом время следования к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично. Взыскать со ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, а в счет возмещения расходов на погребение и судебные расходы в размере 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с содержащейся на нём видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского

городского суда С.В. Строкин