ПРИГОВОР

 1№

ИФИО1

<

адрес> 09 марта 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи № с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО8,

защитника в лице адвоката ФИО13, действующего на основании ордера и удостоверении адвоката,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>124, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.228 ч.2, 70 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 6 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.228 ч.1, 228 ч.1, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.о.Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.о.Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ (в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.о.Тольятти по ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «б,в» 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) и 69 ч.5 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – наказание заменено на 1 год 25 дней исправительных работ. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца 8 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 4 месяца;

8) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 230 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в подъезде № 

<

адрес>, увидев в кладовой, где жильцы хранят свое имущество, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Varma Lady H16A», серийный номер G1803 9091, имея право пользования указанной кладовой, путем свободного доступа, зашел в кладовую, где реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, из указанной кладовой ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Varma Lady H16A» серийный номер G1803 9091, стоимостью 7000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении вышеописанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>124, где проживал вместе с матерью. В подъезде указанного дома имеется кухня-кладовая, ключи от которой имеются у всех жильцов данного подъезда, в том числе и у его матери. Он также пользовался указанной кладовой. В период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде, он обратил внимание, что дверь кухни-кладовой была открыта настежь, внутри кладовой он увидел велосипед сиреневого цвета, с женской рамой, который он решил похитить, за его действиями никто не наблюдал, после чего, он совершил кражу велосипеда сиреневого цвета, принадлежащий его соседке Потерпевший №1, после чего, вышел с данным велосипедом на улицу, позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его помочь продать велосипед в ломбард, при этом о том, что велосипед краденный, не говорил, на что Свидетель №1 согласился, они пошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, бульвар 50 лет Октября, 1, где Свидетель №1 продал велосипед на свой паспорт и отдал ему 2 500 рублей, которые он потратил на свои нужды. Вину в тайном совершении хищения велосипеда признает, вину в части незаконного проникновения в хранилище не признает, так как у него был свободный доступ в кухню-кладовую, он имел право пользоваться ею, как и другие жильцы дома, полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 7 000 рублей является незначительным. Иск признает полностью. Просит учесть, что у него имеются заболевания, в том числе ВИЧ-инфекция 4Б стадии, гепатит С, язва 12-перстной кишки, на его иждивении находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также он оказывал помощь племяннице.

Помимо полного признания своей в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ноябре 2019 года она приобрела с рук велосипед, модель «Varma Lady H 61 А», серийный номер G1803 9091, сиреневого цвета с черным крылом впереди и черным сиденьем, так же на самой раме имелась запись «Lady Varma» за 7000 рублей. Велосипед поместила в общую кладовую, которая расположена на этаже и закрывалась под ключ, доступ к данной кладовой имеют и другие жильцы, у которых также имеются ключи, в том числе и семья ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, открыв кладовую ключом, она обнаружила отсутствие своего велосипеда на прежнем месте, таким образом, у нее был похищен велосипед «Varma Lady H 61 А», серийный номер G1803 9091, сиреневого цвета с черным крылом впереди, заднее крыло отсутствовало, на руле имелась царапина. Ей причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который является значительным, так как ее зарплата в среднем составляет 12 000 рублей в месяц. Иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого 7 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает в 

<

адрес>, у неё имеется ключ от общей кухни-кладовой, где все соседи хранят свои личные вещи, ключ есть и у Свидетель №9 из 

<

адрес>, и у других жильцов. Ей известно, что Потерпевший №1 из 

<

адрес> приобретала велосипед яркого фиолетового цвета примерно с конца осени 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее украли велосипед. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №6 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №6 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она дала показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №6 

Из показания свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый – ее сын, они проживали в 

<

адрес>. В доме на весь этаж одна кухня-кладовая, которая находится в собственности всех жильцов дома, у всех соседей есть ключ от замка данной кладовой. У нее также есть ключ от данной кладовой, который в свободном доступе, её сын ФИО2 может воспользоваться этим ключом без запрета, так как у него там хранятся личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в этот период времени примерно в 13 часов 00 минут соседи открыли кладовую для своих нужд. В тот день она видела, что велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 из 

<

адрес>, стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 примерно в 01 часов 00 минут вышел в подъезд, что бы пройтись, со слов сына ей известно, что он увидел в кладовой принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, который украл, и через своего товарища Свидетель №1, заложил данный велосипед в ломбард. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе своего знакомого ФИО2 сдал в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «Varma Lady» сиреневого цвета, на свой паспорт за 2500 рублей, которые передал ФИО2, при этом о том, что данный велосипед окажется краденным, он не знал, просто помогал другу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции вместе с другим мужчиной принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверке показаний на месте. В его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчина, который представился ФИО2, рассказал и на месте совершения преступления в 

<

адрес> показал, как он совершил кражу велосипеда из кладовой в коридоре подъезда, который затем по его просьбе на свой паспорт продал в комиссионный магазин его знакомый Свидетель №1 за 2 500 рублей, которые передал ему, о том, что велосипед краденный, ФИО2 знакомому не сообщал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания, соответствующие показаниям Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № У МВД России по 

<

адрес>, следует, что в отделе находилось уголовное дело по факту хищения у Потерпевший №1 велосипеда марки «Varma Lady», по которому проводились оперативно- розыскные мероприятия, в ходе которых, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено лицо, совершившее данное преступление - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе опроса дал признательные объяснения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>124, из кладовой, тайно похитил указанный велосипед. Свою вину в хищении велосипеда ФИО2 признал в полном объеме. Никакого давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, объяснения ФИО2 давал добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он занимает должность продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар 50 лет Октября, 1. Согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал велосипед «Varma Lady Н61А» фиолетового цвета за 2500 рублей. Данный велосипед был продан ДД.ММ.ГГГГ за 5900 рублей. Личные данные покупателей они не записывают. 

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела: 

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в розыске велосипеда, пропавшего по адресу 

<

адрес>, пропажу обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, велосипед был приобретен в ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей /т. 1 л.д. 5 /, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена кладовая в общем коридоре 4 этажа по 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: замок врезной с ключом, следы рук перекопированы на 3 отрезка светлой дактопленки размерами 32x33 мм, 33x37 мм, 23x32 мм упакованы в конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №. След подошвы обуви на одном отрезке светлой дактопленки размером 100x182 мм упакован в конверт белого цвета опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № /т. 1 л.д. 6-13/, протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия паспорта на велосипед «Varm Lady Н61А» серийный номер G1803 9091, копия кассового чека на велосипед «Varma Lady Н61А» серийный номер G1803 9091 /т. 1 л.д. 31-33 /, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия паспорта на велосипед «Varma Lady Н61А» серийный номер G1803 9091, копия кассового чека на велосипед «Varma Lady Н61А» серийный номер G1803 9091 /т. 1 л.д. 35-37, 38/, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе которой, ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, в подъезде № совершил хищение велосипеда, признал свою вину в содеянном раскаялся, /т.1 д.

<

адрес>/, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в присутствии понятых и защитника добровольно указал место совершения и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно, что он похитил из подъезда № на 4-ом этаже по 

<

адрес>. 17 

<

адрес> велосипед. /т.1 л.д 105-108/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: замок изъятый с места преступления по адресу 

<

адрес>, ключ от данного замка /т.1, л.д. 159-161, 162/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор комиссионного магазина «Победа» на велосипед «Varma Lady Н61А» серийный номер G1803 9091, товарный чек комиссионного магазина «Победа» на велосипед « Lady Н61А» серийный номер G1803 9091 /т. 1 л.д. 131-132, 133/.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО18 P.O. в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО18 P.O. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив из квалификации действий ФИО2 квалифицирующие признаки кражи как совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании установлено, что ключи от кладового помещения, откуда был похищен велосипед, находились у всех жильцов дома, где проживал ФИО2 со своей матерью, и также имел свободный доступ к указанной кладовой, что подтвердили в судебном заседании как потерпевшая Потерпевший №1, так и свидетели по делу, кроме того, причиненный потерпевшей ущерб в суме 7000 рублей незначительно превышает минимально возможный размер ущерба, который может быть признан значительным, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить указанные признаки из квалификации действий подсудимого.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который ранее судим, в том числе и за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете в ГПНД 

<

адрес> не состоит, состоит на учете в ГНД с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени», характеризуется по месту жительства и УИИ неудовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал помощь племяннице, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе, «ВИЧ инфекция 4Б стадии», «Гепатит С», язва 12-пертсной кишки, в сентябре 2020 года проходил стационарное лечение с «Постинъекционным абсцессом правой голени», виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в органы полиции с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, гражданский иск признал полностью. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи племяннице.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – простой.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, наличия рецидива в его действиях, суд не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ, считая необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2, 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1, 230 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, настоящее преступление совершил до вынесении указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 7 000 рублей, который суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание – ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету ФИО2 с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением - 7 000 ( семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, копию паспорта, кассового чека, договор комиссии, товарный чек на велосипед – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Председательствующий: