(УИД 31RS0011-01-2021-000943-66) Дело №1-71/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М., 

защитника - адвоката Анохина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 2 курса 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28.04.2021 года около 22 часов 10 минут, ФИО1 незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 одну металлическую печную плиту, стоимостью 550 рублей; шесть металлических колец для печных металлических плит общей стоимостью 300 рублей; две металлические заглушки, для печных металлических плит общей стоимостью 100 рублей; один металлический уголок размером 2х2 сантиметра длиной 1 метр стоимостью 50 рублей; один металлический уголок размером 2х2 сантиметра длиной 50 сантиметров стоимостью 35 рублей; два металлических колосника общей стоимостью 300 рублей; одну металлическую дверцу на печь, стоимостью 400 рублей; одну металлическую дверцу на печь, стоимостью 600 рублей. 

Затем ФИО1 незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 одну металлическую печную плиту, стоимостью 550 рублей; шесть металлических колец, общей стоимостью 300 рублей; две металлические заглушки, для печных металлических плит, общей стоимостью 100 рублей; один металлический уголок размером 2х2 сантиметра длиной 1 метр, стоимостью 50 рублей; два металлических уголка размером 2х2 сантиметра длиной 50 сантиметров, общей стоимостью 70 рублей; два металлических колосника, общей стоимостью 300 рублей; четыре газовые конфорки для газовой плиты, общей стоимостью 200 рублей, две металлические решетки для газовой плиты, общей стоимостью 100 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4005 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.69-73, 83-86), следует что в ночное время 28.04.2021 года он из домовладения и расположенного на его территории сарая в 

<

адрес> похитил металлические предметы от печи и плиты, а также металлические уголки, которые вынес и спрятал в кусты. На следующий день, похищенное имущество он погрузил на автомобиль и сдал в скупку металла.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами.

Событие преступления, подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищение из домовладения, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.8).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.36-38,44-45) следует, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда она вместе с супругом 09.05.2021 года приехали в указанное домовладение, то обнаружили, что из домовладении и сарая пропали металлические предметы от плиты и печи. Гражданский иск в отношении ФИО1 заявлять не желает. 

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №2 (л.д.53-56), аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

В оглашенных показаниях свидетель Свидетель №3 (л.д.60-62) сообщает, что он 29.04.2021 года по просьбе ФИО1, помог сдать ему в 

<

адрес> в пункт приема - лом черного металла и предметы о печи.

В оглашенных показаниях свидетель Свидетель №1 (л.д.46-50) подтвердила, что 29.04.2021 года она приняла от молодого человека, приехавшего автомобиле «ВАЗ-2107», металлические предметы от печи, передав ему за них около 1700 рублей. 

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Протоколом осмотра от 09.05.2021 года, установлено место происшествия, которым является домовладение № по 

<

адрес> (л.д.11-13).

20.05.2021 года осмотрен автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.120-123).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, составляет 4005 рублей (л.д.25-29).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2014 года, объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, имеет статус жилого дома (л.д.43).

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил преступление против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступление имущественного вреда для потерпевшего. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, указав на место реализации похищенного имущества.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста, врача общей практики не состоит (л.д.150-154), по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно (л.д.144,147-148).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношении подсудимого к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, более мягкого чем лишение свободы, и не предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный ФИО1 оставить по принадлежности.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с ФИО1 Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести. 

С применением ст.64 УК РФ назначить ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в виде:

- не уходить из 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи); 

- не выезжать за пределы Корочанского района Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией. 

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 1500 рублей, в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1 оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья