Дело № 2а-2406/2021

74RS0028-01-2021-004382-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР, а именно, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документы, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должника. По состоянию на 25.05.2021 г. ФИО3 не погашена и составляет 90176,96 руб.

Административный истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Просят дело рассмотреть без их участия (л.д.12).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещен, в суд не явился (л.д. 22). 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № 2-550/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области, на взыскание с ФИО3 денежной задолженности в сумме 90 176 руб. 96 коп. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Копейском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 01.09.2020г. 

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства НОМЕР в отношении ФИО3 в пользу взыскателей ООО « Региональное взыскание долгов», полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.56 – постановление об объединении в сводное исполнительное производство).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом проверено имущественное положение должника, выявлено следующее.

В связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа 30 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 30 октября 2020 года сроком на 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года (л.д.66);

В ходе совершения исполнительских действий были установлены открытые счета на имя ФИО3 в банках: ПАО "Сбербанк России", ПАО Банка "Открытие", в связи с чем 16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 57-58).

07 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в сумме 90176 руб. 96 коп. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направление в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в г. Копейске (л.д. 64).

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа № 2-1883/2017 от 26 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей, исполнительного документа № 2-1156/2008 от 22 мая 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам, исполнительного документа № 2-1157/2008 от 22 мая 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области о взыскании алиментов на содержание детей в Копейском ГОСП возбуждены исполнительные производства НОМЕР. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в сумме 830263 руб. 45 коп. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направление в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области (л.д.67-68). 

21.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.66).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» составляет 90176 руб. 96 коп. 

Все направленные в ходе исполнительного производства судебным приставом запросы и ответы на них отражены в справке (л.д. 40-41)

Установлено, что исполнительное производство НОМЕР данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя В.Е.И.

Согласно ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, требования судебного приказа НОМЕР от 21.03.2018 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» относятся к четвертой очереди. В связи с чем могут быть удовлетворены после погашения задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последней всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом выход за указанный двухмесячный срок не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия не допущено, при этом действия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов взыскателя, судом не установлено.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника, суд приходит к выводу об отсутствии такового, поскольку в тот период, когда исполнительное производство НОМЕР находилось на исполнении у судебного пристава ФИО2 (с 21марта 2018 г. по 01 сентября 2020 года) ею были совершены все необходимые исполнительных действия и приняты установленные законом меры. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в последующий период нахождения исполнительного производства у В.Е.И. приставов КГОСП также приняты все необходимые меры, удержания из пенсии должника производятся регулярно и распределяются между взыскателями, что подтверждается представленными доказательствами. Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Соответственно, не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя КГОСП ФИО2, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязаннии принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Кузнецова