ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И. А., при секретаре Хороших Е.А.,

с участием: прокурора Кармановой М.А., представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/17 по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными заключений, приказов, представления к увольнению и их отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного перерыва в службе, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО2 с иском к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными заключений, приказов, представления к увольнению и их отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного перерыва в службе.

Дело было назначено в судебном заседании на 19.01.2017 на 9 часов 30 минут, о чем истец, его представитель были извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО3 направил в суд письменное ходатайство о том, что иск ФИО4 к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными заключений, приказов, представления к увольнению и их отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного перерыва в службе принят к рассмотрению Иркутским областным судом.

Аналогичные сведения сообщила суду в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>

<

Номер обезличен>

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству 24.01.2017 на 9 часов 15 минут, о чем стороны были извещены надлежащим образом. 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки истца, его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на рассмотрении дела по существу не настаивала, указав, что данный иск принят к производству Иркутского областного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2017 на 10 часов.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными заключений, приказов, представления к увольнению и их отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного перерыва в службе, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: