УИД 63RS0038-01-2023-002617-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3726/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 Промышленным районным судом г. Самары был вынесен приговор, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данной статье ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В течение испытательного срока возместить потерпевшей ущерб. 

По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей. 

Факт кражи собственности истца зафиксирован в приговоре. 

Так, ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении ее имущества - цепи, выполненной из золота 585 пробы, весом 45 гр., длиной 55 см., плетения «Картье», с подоконника ее 

<

адрес>. С похищенной цепью ответчик скрылся с места происшествия, обратив ее в свое личное пользование, а затем заложил ее в ломбард. 

Стоимость похищенного имущества (цепи) составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается скриншотами о стоимости цепочки, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела. 

Возместить ущерб в добровольном порядке ФИО2 отказывается. 

Кроме того, в результате преступного деяния ответчика, причинен вред ее неимущественным правам. В связи с этим, она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые признал исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 75 000 руб., требования в части компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Г HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/" \n _blankражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/" \n _blankК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, в тайном хищении чужого имущества - золотой цепи 585 пробы, весом 45 гр., длиной 55 см., плетения «Картье». 

В соответствии с приговором суда стоимость похищенного имущества составила 

<

данные изъяты> руб. 

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. 

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, золотая цепь, а не личные неимущественные права и или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ). 

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в настоящем случае для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета г.о. Самара, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.