Дело № 1-1486/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 октября 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Шадрина И.Ю.,

потерпевшего ФИО6 №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кропотова В.И.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2024 в период с 8 часов 17 минут до 8 часов 26 минут ФИО5, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной технологией проведения платежа, на лицевом счете № 4081***3294 которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета указанной карты, принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства, обратив их в свою пользу, путем совершения следующих преступных действий, обусловленных единой корыстной целью:

12.09.2024 в 8 часов 17 минут в магазине «Русское Поле» по адресу: г. Курган, п. Чистое поле, ул. Волгоградская, д. 2, произвел картой оплату приобретенных товаров на сумму 104 рубля 96 копеек; 

12.09.2024 в торговом киоске «Каурма», расположенном на остановочном комплексе «Чистое поле» напротив дома № 5 по ул. Шадринская в г. Кургане, произвел картой оплату приобретенных товаров: в 8 часов 25 минут на сумму 840 рублей, в 8 часов 26 минут на сумму 530 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, 12.09.2024 в период с 8 часов 17 минут до 8 часов 26 минут тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства с лицевого банковского счета № 4081***3294 банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 1474 рубля 96 копеек. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 признал полностью, показал, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 12.09.2024 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего на чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете данной карты, он приобрел для себя различные товары в магазине «Русское Поле» и в торговом киоске «Каурма» в г. Кургане. В настоящее время причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, примирился с ним.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую его супруга потеряла. 12.09.2024 утром ему поступили три уведомления о совершенных покупках, о списании денежных средств на общую сумму 1474 рубля 96 копеек, которые ни он, ни его супруга не совершали. В настоящее время ему подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что у ее супруга ФИО6 №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она потеряла утром 12.09.2024, после чего ей позвонил супруг и сообщил о том, что ему на телефон поступили три уведомления о списании денежных средств с данной карты. Каких-либо покупок в тот день она с использованием указанной банковской карты не совершала.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он видел как ФИО5 12.09.2024 нашел пластиковую карту, после чего в 8 часов 15 минут в магазине «Русское Поле» по адресу: 

<

...>, произвел оплату картой приобретенных товаров на сумму 104 рубля. Также ФИО5 заходил в торговый киоск, расположенный рядом с остановочным комплексом «Чистое поле», после чего угощал его и водителя такси шаурмой. 13.09.2024 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО5 рассчитывался за данные покупки чужой банковской картой. (т. 1 л.д. 21-23).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Русское Поле» по адресу: г. Курган, п. Чистое поле, ул. Волгоградская, д. 2., в магазине ведется видеозапись. (т. 1 л.д. 51-54).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в торговом киоске «Каурма» по адресу: 

<

...>. 12.09.2024 около 8 часов 30 минут мужчина приобрел различные товары на 840 рублей и 530 рублей. (т. 1 л.д. 75-78). 

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО6 №1 от 12.09.2024, в котором он сообщил о хищении денежных средств со счета его банковской карты. (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ФИО6 №1, установлено, что с принадлежащей ФИО6 №1 банковской карты произведено списание денежных средств 12.09.2024 на сумму 1474 рубля 96 копеек (т. 1 л.д. 7-9);

- информация ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковского счета № 4081***3294 произведено списание денежных средств 12.09.2024 в период с 8 часов 17 минут до 8 часов 26 минут на общую сумму 1474 рубля 96 копеек. (т. 1 л.д. 18-20);

- протокол осмотра места происшествия от 13.09.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Русское Поле» по адресу: г. Курган, п. Чистое поле, ул. Волгоградская, д. 2, зафиксировано место совершения преступления, изъят диск в видеозаписью от 12.09.2024, копия товарного чека (т. 1 л.д. 55-60);

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2024, в ходе которого осмотрено помещение торгового киоска «Каурма» по адресу: 

<

...>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты два чека (т. 1 л.д. 84-89);

- протокол осмотра товарных чеков, содержащих сведения о совершенных 12.09.2024 покупках (т. 1 л.д. 103-107); 

- протокол осмотра предметов от 18.09.2024, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Русское Поле» по адресу: г. Курган, п. Чистое поле, ул. Волгоградская, д. 2, на которой изображен мужчина, совершающий покупки. (т. 1 л.д. 90-100);

- расписка ФИО6 №1 о получении от ФИО5 денежных средств в размере 1474 рубля 96 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 63);

- протокол явки с повинной от 13.09.2024, в котором ФИО5 сообщил о том, что 12.09.2024 он осуществил покупки с помощью ранее найденной им чужой банковской карты. (т. 1 л.д. 24). 

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что тайно похитил с банковского счета ФИО6 №1 1474 рубля 96 копеек.

Помимо его признательных показаний, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО2, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО3, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и согласуются с протоколами осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средств по счету ФИО6 №1.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, получив доступ к денежным средствам потерпевшего, в последующем распорядился ими по своему усмотрению в свою пользу.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО6 №1 являлось тайным, поскольку в момент хищения действия ФИО5 были незаметными для собственника и других лиц.

Размер похищенных у потерпевшему денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается показаниями потерпевшему, сведениями о движении денежных средств, и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО5 в хищении денежных средств потерпевшему ФИО6 №1 при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства написанную ФИО5 явку с повинной, так как он заявил о совершенном преступлении в связи с тем, что осознавал, что сотрудники полиции осведомлены о его причастности к нему. Вместе с тем, данное волеизъявление учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, его имущественного положения, наличия возможности получения дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ФИО5 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием им причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО5, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшему (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО5. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, примирения сторон, освободить ФИО5 от назначенного ему наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5775 рублей 30 копеек взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД: 45RS0021-01-2024-017472-16